主题：最近发现一篇老文章，论述极为精彩 -- fride

一种政治哲学本身是可以超前于时代的，否则马克思活着的时候搞社会主义理论不也是“没有意义”嘛？

您得区分当下政治实践和一种政治哲学之间的张力。当下的这些考量是面对一种时下出现的问题与挑战的回应。你说的这些均势理论就是现实主义嘛，这些咱又不是不懂。但是你既然看到了中国对于当下世界体系（也就是雅尔塔体系）冲击的内在动力，你就应该知道乖乖做人的好日子不多了。无论在外交政经领域如何延命、拖延周期的爆发，那终究是需要人们做一个决断的！（当然如何经营那种被卷入决断的态势，是需要人们深思熟虑的）

权力不可能自我设限，自我设限就是自寻死路。所以指望说靠自我设限躲过之后的摊牌，那就是犬儒主义而已。因此对此有所准备是应该的。当然这并不意味着政治上的鲁莽，这也是我一再想向你重申的。

权谋是一回事，主动去按照历史的步伐进行设想是另外一回事（话说科耶夫不也从黑格尔那里出来，主动在美苏两大阵营中周旋，为欧洲人的尊严与福祉做出了一种前瞻性的设想吗？）。两件事业大可以并行不悖。而且我已经说了，我设想的方案不是消灭周期律的方案，而是承认周期律，并因势利导之，使之能够对结束普遍的无政府状态施加有利影响。这不过这个目标还比较远，但是并不意味着不应该去设想他们。当然，在现实的政治考量中，现实主义的原则仍然就目前的时代来说，尚且是够用的。而未来呢？谁也不好说。

历史总归是相似的，中国的情况与魏玛共和国有许许多多的可比之处，但是最大的不同之处就在——以商君的“耕战”体制开动工业体系的中国是在一种可能的战乱条件下最能存活的。这也就是在可能的摊牌之后，我们的文明甚至是世界文明有可能获得新生的希望。

不过您的务实态度我是完全赞同的，总之先活下来。