主题：请中国政府对萨米人的悲惨遭遇表示关注 -- Emyn

我看现在左派的问题，还是在面对体制的问题上

里面提到的包括张宏良在内左派，没什么接触，前一段时间关注的也不多，我当然有什么发言权。

不过，左派最根本的问题，还是在面对体制这一点上。我就自我引用一下去年在西西河的几个帖子：

Emyn:九十年代以来左派思潮的变迁

Emyn:九十年代以来左派思潮的变迁(续）

Emyn:九十年代以来左派思潮的变迁(再续）

Emyn:九十年代以来左派思潮的变迁(续完）

这长篇大论里面的废话很多，其实说来说去就只讲了一点：就是左派与体制派、民族主义、威权主义在九十年代之后结成的同盟正在瓦解与决裂。以前不少左派对体制老是有一种依赖心理，现在眼看体制越来越没法依赖了，又该怎么办？

看郭松民、张宏良、子云、谁主沉浮、远航一号讨论问题的焦点，那里是“共同富裕”？明明不就是“与体制的关系”么？所以还是这个老问题，当然现在北非中东的问题左派同样需要面对。从你提到的内容看，面对体制，郭松民、子云好像要“另起炉灶”，远航一号好像要“若即若离”，而张宏良似乎就是“决不动摇”了。远航一号大概就是在西西河帖子回复的liminqi？

老实说，我本来以为一年都过去了，左派与体制早就该彻底决裂，没想到还在争论不休: 张宏良还在体制内部决不动摇，远航一号还在幻想与体制若即若离？这不是这么长时间半点进展也没有么？

说实话，我就觉得怕是连讨论都意义不大了。

------

另外，我看这远航一号怎么到了今天还在讨论邓小平，还以为邓小平这个名字是好用护身符？---我只能说，这也太没有半点政治嗅觉与眼光了吧？这。。。

------

再说几句不中听的话。

过去上百年左派的每一次革命，其实从本质上都是从上而下的，甚至可以说是精英视角。

从上而下的意思，就是对于路线的争论，通常是先在最高层统一之后再向下。这样的革命方式，好处自然就是严密的组织性，而坏处就是内部斗争的残酷。没办法，每个人都以为自己才是正确的，谁能说服的了谁啊？每个人有每个人自己的立场与理念，每个人有每个人自己的山头与派系。相互之间说服不了，那就只有靠内部斗争，而且有可能是残酷的斗争来统一了。你看过去上百年不都是如此么？

但另一方面，现在毕竟是2012年，而不是1942年了。整个政治在去精英化，而草根的崛起与人民的觉醒也让“最高层统一之后再向下”这样的方式完全走不通了。1942年的时候，只要说服了政治局，全党就跟你走。现在呢？就算郭松民、张宏良、子云、谁主沉浮、远航一号他们达成了统一意见，人民也未必跟着他们走的啊！人民可能还要提出与郭松民、张宏良、子云、谁主沉浮、远航一号都不一样的看法呢！没办法，从上到下包括最底层的人民在内，每个人可是都有可能以为自己才是最正确的啊。

所以我说这样的讨论意义不大。就算郭松民、张宏良、子云、谁主沉浮、远航一号勉强达成了一致意见，这几个人的内心能服气么？那还不是各行其是？实在不行走人就是了。现在可不是1942年，那时候每个人都无路可退。而当前这个时代，每个人都是有退路的。如果郭松民、张宏良、子云、谁主沉浮、远航一号达成了一致意见之后还有人内心不服气，有人要走的话，阻止得了么？

我的话可能不中听。不过我的意思就是，现在是去精英化的时代，也是到了彻底抛低“最高层内部先统一之后再向下”这种思维方式的时候了。郭松民、张宏良、子云、谁主沉浮、远航一号他们最需要的不是相互之间的说服，而是对外部人民的说服。谁能说服的了更多的人民，谁的立场与理念就自然成为左派的主流立场与理念了。几个人在内部这么争论，就算是论出来子丑寅卯，又能有多少意义呢？