主题：【原创】大糖帝国 -- 淮夷

集权的问题

1. 如何保证集权者是整个人群中最优秀的？这绝不是一个容易解决的问题，如果一定要从绝对意义上说实际上是解决不了的。

2. 社会管理由众多领域构成，如何能保证集权者在所有领域都是最优的？

3. 如果此时此刻的集权者最优，你能保证他将来也是最优的吗？

4. 在社会组织方面，集权体制如何能够真正贯彻实施下去？这个更难，即使帝国(政权)建立者们曾经相对好地做到了政令通达、上行下效、如臂使指，也很快会在帝国的维系过程中令这种组织变得越来越松散直到最后崩溃。

Javacai网友提到的鸦片战争中的清帝国，就是上述问题的综合。但是对比鸦片战争和布尔战争的，我们似乎可以得出这样的结论，某些时候组织的好坏比领导人是否最优更能决定战果的好坏。当然这也是同样集权的日本政府，因为专制力量更强因此能够快速转型的根本原因。

但清帝国组织的不好，却不是集权的问题。集权决定了社会组织形式，但是光有制度却不能保证社会按照集权的模式执行。这是困扰人类社会几千年，并且将继续困扰人类社会的问题。

集权如果问题众多，那么民主的问题就是一团乱麻了。光是在社会组织方面，民主制就一筹莫展。美国第二位总统亚当斯和第三位总统杰斐逊，就有关于美国民主是精英民主还是全民民主的争论。当然后者所谓的全民并不包含妇女、儿童和黑人。应该说后来的联邦党人达成的共识是美国不是民主制而是共和制。共和制，基本可以理解为精英民主，绝大部分普通人都是不包含在内的。这个东西应该还是集权制的变种，而离民主制很远很远。

而且这从一个侧面反映了一个问题，不考虑社会组织问题。也许民主和集权很难分清好坏，有助于社会发展或者起阻碍作用综合评定起来都是一丘之貉。但是从社会组织难易的角度上来说，起码集权制更容易实现。这也导致迄今为止的社会组织形式都是集权制或者某种集权制的变种，例如共和制或者代议制，但是无论哪一种都不是民主制。

社会管理也在发展的，一方面由于集权制自身的弱点，另一方面是人类改造自然和认识自身社会能力的提高，人类有能力也有资源可以用更民主的方式来改造集权制。