主题:《茗谈》103:耶稣会-1 -- 本嘉明
两百多年的历史出一个惊喜,不能证明是制度的胜利,只能像你自己说的,证明了对手们的失败。而所有对手全都失败,只是一种很偶然的事件。
奥八的当选,从长期看对美国究竟是好事还是坏事,这次究竟是成功的选举还是失败的选举,现在还难下结论。
小本大概没在美国生活过吧?你说选民观察某个候选人几十年,那根本是不可能的。奥八出来竞选之前,全美国有多少人认识他?绝大多数人都是从他出来竞选,电视媒体开始瞄准他之后才开始慢慢认识他的。这么短时间内能了解多少呢?
而中国这种制度提上来的人,才真正是被周围上下级反复考察几十年的结果。
你说美国总统能选出怪胎,难道邓江不算怪胎吗?他俩如果在美国参加竞选,有可能被选上吗?而两人在中国执政的结果明显成功远大于失败。
其实这一条,跟你前面说的修士发誓发愿是一回事,都是在迎合决定自己是否能上位的关键人物。一旦上了位,该干什么和该怎么干,自己心里自然有数,所以历任教宗都有自己的特点,并非前任的拷贝。
既然教廷因为有竞争可以迫使教宗不断改革,同样道理也适应于中国,因为中国在世界上受到更多的竞争。
小本难道不知道那打车之人根本不是习近平?那人因为“的哥”认错人,故意模仿“领导”讲话的模式,纯粹在跟“的哥”逗着玩呢。
一个人长期处在一个特殊地位,说话思维必然要适应那个角色。一个军长的思维说话自然跟连长有很大区别,跟士兵区别就更大。但军长的责任是指挥全军打胜仗,跟他怎么讲话没关系。要求一个总统用普通百姓的方式说话,跟要求一个军长用士兵的方式说话一样,除了作秀没多少实际意义。
总的来说,我认为小本对中美两国领导人产生制度的看法都过于简单,基本都属于在大框架层次的“理论推导”,但缺少对实际运作中细节参数的考虑。大框架看起来很美好的东西,有可能会因为细节的疏漏而达不到效果。大框架看起来有问题的,也可能只是某个细节没注意到而已。
举个例子:当评价自行车和三轮车的优劣时,如果只是静态地看问题,自然会得出自行车站都站不住所以根本没用的结论。虽然三轮车的稳定性明显优于自行车,但如果忽略了这个三轮车把前轮设计成了驱动轮,在负重的条件下前轮会打滑,所以这个三轮车其实中看不中用。
可见,当我们对两件不同事物做对比时,如果只看大框架而不顾细节,有可能得出与现实完全相反的结论。
- 相关回复 上下关系8
压缩 4 层
🙂感谢“温雅颂”及诸君 15 本嘉明 字2794 2013-04-26 10:55:01
🙂关于美国选举制度的调整,我提过一个方案 changshou 字84 2013-04-27 17:23:04
🙂非常同意本大的这个观点 3 脑袋 字1070 2013-04-26 13:56:20
🙂与小本讨论
🙂不说虚的了,我们就说“打的门”吧 2 本嘉明 字773 2013-04-26 17:29:14
🙂那个“一帆风顺”,笔迹跟习近平的根本对不上。 6 温雅颂 字396 2013-04-26 17:58:50