主题：左右朱令案 -- 玉垒关2

不要说什么“又发现新的事实或者证据，应当。。。可以。。。重新立案侦查”。 起码所谓“结案”本身就意味着不再积极侦查了，变成要靠被动的所谓发现新的事实或证据去被动的重新启动侦查。

还是那句话, 才三年的案子，还是重要的有影响力的案件，为什么不投入更多的资源进行侦查，最少也像其他案件一样，人员可以暂时用于其他案件，但保留专案组，保持定期复审，主动的定期扫视是否有破案的新线索。为什么要三年就急着所谓“结案”？ 要把重启侦查的举证责任推给谁？ 所谓等有新的线索再重新立案其间的关节和门槛不用多说，大家都很清楚，这个能骗的了谁？

案件是95年的，传说中的“结案”是98年。你说说当时所谓”结案“的法律依据是什么？凭什么结案？ 当时的”结案“在哪个法律和法规里定义的是相当于”撤案“？ 有没有足够的法律效力？ 所谓“结案”后，公安机关还用不用主动投入人力物力去侦查？并且，事实上这些年公安机关在所谓结案后，有没有投入人力物力主动去进行侦查。 如果说不用和没有的话，那么这个所谓“结案”和字面上的结案就没有什么差别了。不要拿文字游戏来唬弄人。

即使现在，也只有以下情形才可以撤案，没有说侦查有难度就可以撤案的。相信当时也不会有这样脑残的规定。

现在不单需要重启案件本身，而且要审查案件的办理过程，有没有不正常的因素。当把这些不正常的因素调查清楚了，案件本身就水到渠成了。因为某些因素酌情考虑不是不可以，但因在查清事实、依据事实，在法律允许的框架下调整。