主题：十字坡包子店的民主法制风波 -- 唵啊吽

中国人比较讲“实质正义”，一个事情不是仅仅看表面。有很多时候表面上看是违法的，但是在道理上是说得通的，这种事情，在中国比较容易得到同情理解，在美国相对难一些。

比如斯诺登的事。无论斯诺登从“实质上”做得对还是错，在形式上他违反了很多法律，比如把消息透露给报社。这种“泄密”虽说在字面上是违法的，但是这个“法”是不是恶法，却是非常值得讨论的。不过在老美的法律体系里，它可以把斯诺登的做法上纲上线到非常严重的程度，可以关你一辈子没商量。

美国的很多法律，把“实质正义”用很多“形式正义”给框起来。在你工作之初，你得签很多协议。哪天你发现雇主做违反“基本道德”的事，一旦你打算跟雇主抗争，你的拳头想出击一尺打他，在你刚伸出拳头2寸的时候，你便发现违反了某个天条。你还没打倒他呢，首先就犯规了。比如这次斯诺登。当他想打政府的时候，他首先要一段时间来和政府理论一下政府的做法对不对，是吧？可是在他和政府申辩的时候，就已经违反了他和雇主的协议，先犯规了。相当于你必须得带个枷锁，和强大的敌人对阵。

还有个明显的例子，就是当年安然的做假账。公司做假账，当然是不可以的。但是你想安德信给公司做了这么多年帐，能不知道里面的猫腻吗？但是它没有吹哨子。当时有个女会计莎朗沃特金斯，起身揭发了公司的行为，从而引起骨牌效应，之后安然和安德信倒闭。但是，莎朗揭发公司的行为，本身就违反安然的公司准则。只是因为安然公司和安德信都倒闭了，而且做假账的受害者是广大的美国股民，所以没有受到法律的追究。如果这次斯诺登的事，不是关于比较虚无缥缈的信息安全，而是揭露股票黑幕，救了百八十万股民，那也不一定受法律追究。

莎朗说是没有受法律追究，可是因为她打破了CPA的潜规则，触犯了资本，所以在找下一个工作时就会非常困难，实际上资本界把她踢出去了。她是５９年出生的，揭露安然后来从安然退出也就四十二三岁，正是上有老下有小的时候。我刚才看了一下她的维基介绍，在安然之后，她就是做做报告，写了本书，职业生涯完全被终止了。这就是资本的报复。下一个潜在的莎朗，当他打算和资本抗衡的时候，事先就得拿身家仔细掂量掂量。

美国的资本也是很聪明的。它的系统，首先自己明确表达追求利润是唯一目的。然后他做的那些坏事，在资本系统里的人，一旦要反击（比如做假账、入侵私人Email），突然发现你已经首先违约了。因为你首先就无理了，他就可以有明确的借口收拾你了。你要表达某个诉求，在己违反了某个法律的情况下，于是思想观念之类的政治罪转化成了刑事罪。你说你坚持某某理念，他说不，我们美国思想是自由的，不存在思想犯，你违反了某某法律，是刑事问题，哪怕你STOP SIGN没有停死，或者跑步的时候吐了一口痰。这样他下手就更肆无忌惮了。

中国我觉得比较好一点。我上次回家，路过鸡鸣寺那儿，一群中年以上的人聚集在市政府门口，大概是什么请愿上访。政府门口挡着警察，群众前面身体比较强壮的人和警察有些肢体上的拉扯。路过的人有些变成围观群众看看，问“怎么回事怎么回事”？当然你只能听到上访者一边的说法，通常又是弱势，比较会同情他们。警察的幅度只要稍微大点儿，围观群众就开始指责，你凭什么你凭什么。所以警察通常只在被动抵挡状态。要是在美国，你是不可能和警察推推搡搡的。美国警察依据的不是你对不对，依据的是你的动作和手中的条例。

中国比美国好的一点是，无论警察和群众，都有是非观念，通常是非观念至少和法律观念相当，而且法律要为是非服务，也就是形式正义要为实质正义服务。而美国的“职业性”，要求就很死，实际上是只管干活，不问出处，只管形式，不问内容，就是只埋头拉车不许抬头看路。专门有人看路，你拉车的不允许操这个心。斯诺登和莎朗，就是因为操心太多，被资本剔除，斯诺登还被追杀。

• 你这个问题牵扯的就多了