主题:房价,股市,大投资与小生意(1) -- 泉畔人家
第一,没觉得6几年后的出生率暴涨。62、63的高一有恢复性因素,一则有制度因素。因为60、61年出生的许多在外逃难,62、63年回来则申报上去。66-74年所面临的制度环境与62、63无异,但出生率已经开始大幅下降。
第二,因此您认为公有制鼓励生孩子这一机制,总体上并不构成有意义的解释。我没有时间去查对数据,但我记得,这段时间,中国的出生率相比较其他非公有制国家并不高。
第三,60年代后人口大幅增加,很明显,谁都知道是因为死亡率的大幅下降(基于农村卫生条件的改善)。还要注意到,死亡率的大幅下降对于出生率是有帮助的。1949年的人均寿命不到40岁,这意味着许多人大约20多岁、30多岁就因为战乱、疾病等等各种因素而死去。现在他们不但没有死,而且还要生孩子。
第四,您鼓吹1992年的那个圈,似乎过于夸大。我不想否认其意义,但过于夸大则不好了。有没有1992年,中国的市场化进程并不可逆。只是1992年大幅推动各种机构和人下海罢了。就象北大推倒南墙。过了10多年后再重建南墙。倒是那几年前后的分税制可能更加重要,它才是防止苏东化的利器。
- 相关回复 上下关系8
🙂房价,股市,大投资与小生意(2) 126 泉畔人家 字4876 2013-08-23 05:15:13
🙂似乎没有三十斤,小孩定量没大人多, 桥上 字62 2013-09-07 12:27:07
🙂我这种队毛邓都是正面看法为主的人,被称为体制派。。 5 清风席卷 字62 2013-08-25 06:51:46
🙂谈一点不同看法
🙂分税制本意很棒,可惜,官僚委任制下,朝廷敛财太猛! 8 一针无血 字1234 2013-08-30 02:39:26
🙂我讲过公有制鼓励生孩子吗? 泉畔人家 字572 2013-08-28 12:29:18
🙂我觉得您讲的这一因果关系不足以决定当时的生育率 2 acton 字1337 2013-08-29 12:05:41
🙂这个说服力问题,见仁见智就好了 8 泉畔人家 字1337 2013-08-29 12:46:37