主题：【原创】刻鹄与画虎（一） -- 履虎尾

有关马援的第五个典故乃是一句俗语，就是“画虎不成反类犬”这句俗话。

这句俗语出自马援给侄子们的一封书信。马援的侄儿马严、马敦等，身为贵家子弟，行为轻浮，“喜讥议，通轻侠客”。当时马援远在交趾，特意写信回来，劝戒侄儿，这就是马援的《戒兄子严敦书》。

马援的这封书信非常有名，其原始内容被保存在《后汉书》中。历代辑文，此书信均为必选之文。清代儒士吴楚材、吴调侯叔侄编《古文观止》，共选古代优秀散文222篇，其中东汉时期的文章仅有两篇入选，《戒兄子严敦书》便是其中的一篇。（另一篇是《光武帝临淄劳耿弇》）

从东周到明朝，一共二千年余年的历史，而东汉一朝，时间长达二百有余岁，在十成中隐然占了一成。吴氏叔侄选编文章，按时间平均，东汉文章貌似也应该有二十篇左右的篇幅才是。然而实际上，东汉时期仅有两篇散文入选《古文观止》，原因何在？

苏东坡在《潮州韩文公庙碑》中有句名言，叫做“文起八代之衰”。东坡居士在吹捧一个人的同时，也在贬低着一个时代。且不论苏的这个评价公正与否，马援的这封书信，在古文衰败的时代能够脱颖而出，占了《古文观止》所选东汉作品“一半”的分量，其地位其价值，当然是不言而喻的。

好了，咱们来读原文吧，《后汉书马援列传》中的记载如下：

援兄子严、敦并喜讥议，而通轻侠客。援前在交趾，还书诫之曰：“吾欲汝曹闻人过失，如闻父母之名，耳可得闻，口不可得言也。好议论人长短，妄是非正法，此吾所大恶也，宁死不愿闻子孙有此行也。汝曹知吾恶之甚矣，所以复言者，施衿结缡，申父母之戒，欲使汝曹不忘之耳！龙伯高敦厚周慎，口无择言，谦约节俭，廉公有威，吾爱之重之，愿汝曹效之。杜季良豪侠好义，忧人之忧，乐人之乐，清浊无所失。父丧致客，数郡毕至。吾爱之重之，不愿汝曹效也。效伯高不得，犹为谨勑之士，所谓刻鹄不成尚类鹜者也。效季良不得，陷为天下轻薄子，所谓画虎不成反类狗者也。讫今季良尚未可知，郡将下车辄切齿，州郡以为言，吾常为寒心，是以不愿子孙效也。”

《戒兄子严敦书》浅显易懂，放到今天，其难度也不过是初中的水准。这封书信的内容虽然丰富，篇幅却不长，全文尚不足300字，其中书信的内容不过260字。书信的中心意思，是希望子弟后代谨言慎行，规规矩矩做人。为了对古文化进一步的领会，履虎尾试着对原文进行一些狗尾续貂式的解读。

《戒兄子严敦书》全文可进一步划分为三个层次，一层层地表达作者的思想。

从开头到“欲使汝曹不忘之耳”，是书信的第一层次。在第一部分，马援开门见山地指出，希望自己的子侄后代，“闻人过失，如闻父母之名，耳可得闻，口不可得言也”。论议人物的短长，时政的得失，这是我最反对的弊病，你们要把这个毛病戒除干净。

从“龙伯高敦厚周慎”到“不愿汝曹效也”是书信的第二部分。在前一部分，马援说明了自己对后代的希望和要求，但是，这个希望要求，怎样才能做到呢？子侄们应该学习什么，不应该学习什么呢？在这部分，马援给子侄们举了正反两个例子，并表明自己的态度：我有两个朋友，我对他们都是“重之爱之”。第一个是龙伯高，此人“敦厚周慎，口无择言，谦约节俭，廉公有威”；第二个是杜季良，此人“豪侠好义，忧人之忧，乐人之乐，清浊无所失，父丧致客，数郡毕至”。这两个朋友里，我希望你们学习龙伯高，而不许你们效仿第二个杜季良。

以后的结尾文字为第三部分。前一部分述说了该学谁和不该学谁，那，为什么呢？马援在书信的第三部分论述了自己立论的根据。为什么要学习、可以学习第一个朋友龙伯高呢？马援说，效仿龙伯高，就算没有全学成，你总还是一个小心谨慎，勤勤恳恳，守规中矩，本本分分的人，“所谓刻鹄不成尚类鹜者也”——总还是个高飞的鸟雀吧！而效仿第二个朋友杜季良，若是不成的话，会沦落成浪荡子弟轻薄儿，“所谓画虎不成反类狗者也”！

马援希望子侄们戒除“喜讥议而通轻侠客”的弊病，做“敦厚周慎”的“谨勑之士”，这番劝勉告诫，既是年轻人安身立命的金玉良言，也是马援自己人生处世的经验之谈。对呀，做人就该如此啊。然而，马援的这封书信中，却隐然存在着一个小小的自相矛盾，即：既然马援反对子侄们仿效后一个人物杜季良，那么，伏波将军自己，为什么要对其“爱之重之”呢？为什么要与其交往呢？

清代随园袁枚先生在讨论诗诗词的风格时，曾经说过这样一段著名的话：“诗宜朴而不宜巧，然必须大巧之朴；诗宜淡而不宜浓，然必须浓后之淡。”这段议论本来极为精辟，接着，为了印证自己的观点，袁枚又举了个例子：“譬如大贵人，功成宦就，散发解簪，便是名士风流；若少年纨绔，遽为此态，便当笞责！”论起作诗评诗，或许真该如此，可是，做人也一定该这样吗？难道功成宦就的大名士，就一定非得不为礼法拘束，为所欲为，放任自流，惊世骇俗吗？