主题：【原创】刻鹄与画虎（一） -- 履虎尾
家园 【原创】刻鹄与画虎（一） 东汉的外戚，都是功臣宿将、名门大族，其中最有名的是马、窦、邓、梁四大家族。明帝的马皇后，是大功臣马援的女儿；章帝的窦皇后，是大功臣窦融的曾孙女；和帝的邓皇后，是功臣邓禹的孙女；顺帝的梁皇后，是功臣梁统的后代。这“四大家族”，集功臣与外戚于一身，势力非常强大。然而，四家之中，除了马皇后一门，能够自我谦抑，并得以保存下来之外，其余的三家，都是专横跋扈，显赫一时，而最终走向了绝路。
东汉皇帝起家于南阳，本身就是豪强地主。刘秀及刘縯起兵反抗新莽，前来参加的，多数也是豪强地主。东汉建立后，刘秀大封功臣，三百六十五个功臣受封，其中一百多人封为列侯。到明帝时，又从这一百多人中推举出功劳最大的二十八人，在南宫云台画像，这就是云台二十八将。再加上王常、李通、窦融、卓茂四人，南宫云台的画像共三十二人。
东汉政权在豪强地主的支持下建立起来的，因此，从一开始就不抑豪强。与汉高祖刘邦不同，光武帝刘秀对功臣采取了赎买政策，因此，东汉时期，豪强地主的势力始终非常强大。而这些功臣外戚，就是东汉时期最大的豪强地主。
我们先看四大外戚的第四家——梁家。梁家的祖先梁统本来就是开国大功臣，权势显赫。顺帝在时，梁女（名妠）做皇后，皇后的哥哥梁冀做大将军，辅佐朝政。等到顺帝病死，梁皇后升级为梁太后，东汉政权就落到了大将军梁冀一人手中，梁家的气焰也就更为嚣张。据《后汉书*梁统（梁冀）列传》记载：
“（梁）冀一门前后七封侯，三皇后，六贵人，二大将军，夫人女食邑称君者七人，尚公主者三人，其余卿、将、尹、校五十七人。（梁冀）在位二十余年，究极满盛，威行内外，百僚侧目，莫敢违命，天子恭己而不得有所亲豫。”
梁冀专横跋扈，控制东汉朝廷长达十五年之久。八岁的小皇帝——质帝对其不满，仅说了一句“此跋扈将军也”，竟然被梁冀用药毒死。然而，等到梁太后一死，梁家失去了依仗。桓帝依靠单超等宦官，发起宫廷政变，夺回政权。梁冀被迫自杀，梁氏一门被灭。
再看第三家外戚邓家。和帝的邓皇后（名绥），是大功臣邓禹的孙女。元兴元年（公元105年）十二月，和帝崩。邓皇后升格为太后，临朝听政，依靠自己的哥哥，车骑将军邓骘，掌握政权，邓家的势力也因此达到了顶峰。据《后汉书*邓禹传》记载：
“邓氏自中兴后，累世宠贵，凡侯者二十九人，公二人，大将军以下十三人，中二千石十四人，列校二十二人，州牧、郡守四十八人，其余侍中、将、大夫、郎、谒者不可胜数，东京莫与为比。”
然而，物极必反，到建光元年（公元121年），邓太后病死。安帝利用宦官李闰，乳母王圣，发动政变，一举灭掉了邓氏。
接着看第二家外戚，窦家。章帝窦皇后是大功臣窦融的曾孙女。窦融的曾孙窦宪，本来就是一个纨绔子弟，现在，又因为女弟做了皇后，自己升级为国舅，崇贵日盛，更加专横跋扈，以至于连皇室成员也敢欺辱。窦宪曾以低价强买章帝姐姐沁水公主的庄园，而公主竟然不敢与窦宪计较。章帝知道后，大怒，当面严厉斥责窦宪曰：
“深思前过！夺主田园时，何用愈赵高指鹿为马？久念使人惊怖……今贵主尚见枉夺，何况小人哉！”
到章帝死后，窦皇后升格为太后，垂廉听政，依靠自己的哥哥大将军窦宪，把持朝政。窦家的势力达到顶峰。据《后汉书*窦融传》记载：“窦氏一公、两侯、三公主、四二千石，相与并时。自祖及孙，官府邸第相望京邑，奴婢以千数，于亲戚、功臣中莫与为比。”
然而，好景不长，四年后，汉和帝十四岁了，翅膀硬了。和帝依靠宦官郑众，杀掉大将军窦宪，灭掉窦氏一门。窦太后也被幽禁起来，五年后郁郁死去。
为什么都是如此了呢？《后汉书*邓（禹）寇列传第六》的史论认为：
“汉世外戚，自东、西京十有余族，非徒豪横盈极，自取灾故，必于贻衅后主，以至颠败者，其数有可言焉。何则？恩非己结，而权已先之；情疏礼重，而枉性图之；来宠方授，地既害之；隙开势谢，谗亦胜之。悲哉！骘、悝兄弟，季远时柄，忠劳王室，而终莫之免，斯乐生所以泣而辞燕也！”
四大家族之首——马家，是四家中唯一得到保存的一家。究其原因，这与马皇后的父亲马援，以及马皇后本人对马氏子弟的严格要求是分不开的。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 刻鹄与画虎（五） “论曰：援腾声三辅，遨游二帝，及定节立谋，以干时主，将怀负鼎之愿，盖为千载之遇焉。然其戒人之祸，智矣，而不能自免于谗隙。岂功名之际，理固然乎？夫利不在身，以之谋事则智；虑不私己，以之断义必厉。诚能回观物之智而为反身之察，若施之于人则能恕，自鉴其情亦明矣。”
上面这段文字，是范晔在《马援列传》中对马援的总结评论。这个评论公正客观，大致可分为两层意思来理解。第一部分，是范晔对马援的才能、志向以及成就，加以充分的肯定，“腾声三辅，遨游二帝，定节立谋，以干时主，怀负鼎之愿”，这个评价可谓不低，但也确实符合实际。
第二部分则是范晔对马援的委婉批评。范晔指出，一些为人处世的道理，马援是确实知道的，可是，马援“戒人之祸，智矣，而不能自免于谗隙”。马援曾经多次教训过晚辈下属如马严、马敦、窦固、梁松以及王磐、吕种等人，要求他们规规矩矩，谨言慎行，夹着尾巴做人。然而，马援为什么不用教训别人的那些道理，反过来指导自己的行为呢？既然明白这些道理，自己的言行为什么与之背道而驰呢？范晔进一步分析认为，马援言行不一的原因在于，“利不在身，以之谋事则智；虑不私己，以之断义必厉”，马援是为“功名”二字所累，也为“功名”二字所误啊。范晔最后叹息曰，如果能够用看待别人的理智来对照观察自己要求自己，那么，对别人就能够宽厚一些，大度一些，对自己也能更客观一些，符合实际一些了。
履虎尾以为，范晔对马援的评论客观中肯，的是定论。
马伏波将军是个说不尽道不完的毁誉参半的人物，千载之后，又有一位史学大家王船山先生，专门针对马援，做了两段议论。一段议论针对的是马援的“为人”，认为马援在性格方面有严重缺陷——“不自贵”。另一段议论，认为武陵蛮之乱之所以久久不能平定，原因在于马援（以及刘尚马成等）的“贪功嗜杀”。履虎尾以为，这两段评论，貌似有些失之偏激，都有讨论的必要。
我们先看王夫之的第一段议论，王夫之认为，马援一生勋劳显著，“平陇下蜀，北御匈奴，南定交趾”，丰功伟业已经够多的了。“天下已定，功名已著”，得，马援你就该见好就收了。然而，到了应该收手的时候，马援还不知足，还要请缨上阵，这比“画蛇添足”还糟糕，这就叫做“不自贵”。接着，船山先生进一步探求马援“不自贵”的原因，船山先生认为，马援心存贪念——“贪俘获之利”，这就是马援“不自贵”的根本原因！
对船山先生的这种评论，基本上不能同意。履虎尾以为，在“天下已定，功名已著”之后，是否应该见好就收，对这个所谓“自贵”与否的问题，历来有着不同的理解和不同的态度。“功成名遂身退”，见好就收，这是老庄一派的价值观。与此相反的，孔孟申韩等儒法学派却主张积极进取，激流勇进，功成名遂而身不退。“进”与“退”，这是同时存在着的两种互相对立着的世界观，很难对它们进行价值判断。所以，“不自贵”这个断语，仅为一家之言，不能成为定论。至于“贪俘获之利”，这个判断未免太过诛心了。因为人所共知的，从来就有这样的一批人，他们杀身成仁舍身取义，既不是为了名，也不是为了利。船山先生自己的事迹生平，貌似便是一个极好的范例，参加义军，反清复明，失败后隐身首阳，不食周粟，以至于船山先生虽然活到了康熙年间，但人们说起来，还是尊称船山先生为明末三大儒之一……船山先生怎么忘了以己推人了呢？
第二段议论，关于武陵蛮之乱久久不能平定原因的分析，船山先生抓住了问题的实质，并借古喻今，对“贪功嗜杀者”进行强烈地谴责。
据《后汉书》以及《资治通鉴》记载，武陵蛮之乱发生于建武二十三年（公元47年），结束于建武二十五年（公元49年），前后三年时间。乱发后，光武帝刘秀前后三次派军队进剿。第一次进剿的武威将军刘尚轻敌深入，全军覆没。第二次进剿的李嵩、马成继续失败。在两次失败之后，光武帝派出了伏波将军新息侯马援，统率中郎将马武、耿舒、刘匡、孙永等四万馀人，这是规模相当庞大的一支军队。马援初战虽然获胜，但武陵蛮登高据守，双方相持不下。由于南方气候炎热，士卒不服水土，死者众多，马援也因此殒命。这时候，士卒疫死大半，众蛮夷也饥困不堪。在这种情况下，监军宗均（宋均）矫制（假传圣旨），派人前往蛮夷营地招降，众反叛蛮夷接受了招降。这样，闹腾了三年的武陵蛮之乱终于平定下来。
船山先生认为，对于局部的事件，应该“坐困而收之，不劳而徐定”。但是，昏庸的朝臣虚张声势，夸大其词，蒙骗朝廷，冒险与不逞之虏争命厮杀，结果一溃再溃，不但没有平息变乱，相反的更助长了其嚣张气焰，结果是星火燎原，小乱演变成大乱。
附：《读通鉴论光武》
【三十四】
光武之于功臣，恩至渥也，位以崇，身以安，名以不损，而独于马援寡恩焉，抑援自取之乎！
宣力以造人之国家，而卒逢罪谴者，或忌其强，或恶其不孙，而援非也，为光武所厌而已矣。老氏非知道者，而身世之际有见焉。其言曰：“功成名遂身退。”盖亦察于阴阳屈伸之数以善进退之言也。平陇下蜀，北御匈奴，南定交趾，援未可以已乎？武溪之乱，帝愍其老而不听其请往，援固请而行。天下已定，功名已著，全体肤以报亲，安禄位以戴君，奚必马革裹尸而后为愉快哉！光武于是而知其不自贵也；不自贵者，明主之所厌也。夫亦曰：苟非贪俘获之利，何为老于戎马而不知戒乎？明珠之谤，有自来矣。老而无厌，役人之甲兵以逞其志，诚足厌也。故身死名辱，家世几为不保，违四时衰王之数，拂寒暑进退之经，好战乐杀而忘其正命，是谓“逆天之道”。老氏之言，岂欺我哉？
易之为教，立本矣，抑必趣时。趣之为义精矣，有进而趣，时未往而先倦，非趣也；有退而趣，时已过而犹劳，非趣也。“日昃之离，不鼓缶而歌，则大耋之嗟，凶。”援之谓与！
【三五】
事难而易处之则败，事易而难图之亦败。易其难者，败而知其难，将改图而可有功；难其易者，非急悔而姑置焉，易者将成乎难，而祸不息矣。
武陵蛮之叛也，刘尚之全军偾焉，马成继往而无功焉，马援持之于壶头，而兵之死者大半，援亦殒焉。及乎援已死，兵已疲，战不可，退不能，若有旦夕歼溃之势；而宗均以邑长折简而收之，群蛮帖服，振旅以还，何其易也！其易也，岂待今日而始易哉？当刘尚、马援之日，早已无难慴伏，而贪功嗜杀者不知耳。使非均也，以疲劳之众与蛮固争，蛮冒死以再覆我军，虽饥困而势已十倍矣。
呜呼！一隅之乱，坐困而收之，不劳而徐定。庸臣张皇其势以摇朝廷之耳目，冒焉与不逞之虏争命，一溃再溃，助其焰以燎原，而遂成乎大乱。社稷邱墟，生民左衽，厉阶之人，死不偿责矣。
通宝推：李寒秋,家园 【原创】刻鹄与画虎（四） 与马援关联的第六个典故是一句四言成语——“薏苡明珠”。
马援请缨讨伐湖南武陵蛮，战事不利，军队内部对马援的军事部署也有不同意见。光武帝刘秀知道后，派虎贲中郎将梁松赶往前线问责，代行监军。梁松到达后，正赶上马援殒身蛮中。监军梁松于是趁机构陷，光武帝刘秀大怒，追缴了马援的新息侯印绶。而且，一件不起眼的旧事，也在此时被重新提了起来。原来，当年马援在交阯，经常服用薏苡，除了能强健身体，还能压制南方的瘴气。交趾的薏米格外饱满肥大，在北撤还回朝时，马援特意装满了一车，带回来留做种子用的。薏苡运回了来，旁观者都认为是南方出产的奇珍异宝——明珠文犀，马援化公为私，把战利品纳入了私囊。但由于马援平定交趾，劳苦功高，当时正得势受宠，因此没有人将此事上报。等马援去世后，原来的观望者开始上书说坏话了，“哪里是什么薏苡，那明明是文犀明珠啊！”光武帝刘秀相信了进谗者的话，也就更加愤怒……这件事用四个字来概括，就是一句成语“薏苡明珠”。
在这个事件中，牵扯到了一个人物——梁松，梁松何许人也？梁松是东汉功臣梁统的儿子，《后汉书》有其百余字的本传：
“松字伯孙，少为郎，尚光武女舞阴长公主，再迁虎贲中郎将。松博通经书，明习故事，与诸儒修明堂、辟雍、郊祀、封禅礼仪，常与论议，宠幸莫比。光武崩，受遗诏辅政。永平元年，迁太仆。松数为私书请托郡县，二年，发觉免官，遂怀怨望。四年冬，乃县飞书诽谤，下狱死，国除。”
根据这百余字本传可知：第一，梁松出身功臣之家，又“尚公主”做了刘秀的女婿，身份高贵；第二，梁松通读经书，满腹经纶，“常与论议，宠幸莫比”；第三，梁松私德有亏，举止轻浮。
像梁松这样的人，多才而寡德，马援怎么跟他结下了仇怨呢？据《马援列传》记载，具体的是这么三件事：
第一件发生在建武二十年，马援从交趾回师才一个月，匈奴、乌桓入寇扶风。马援请缨前去镇服，光武帝同意了，并命令百官为马援送行——“祖道”。马援意气风发，倚老卖老，当众教训前来送行的晚辈黄门郎梁松、窦固曰：“凡人为贵，当使可贱，如卿等欲不可复贱，居高坚自持，勉思鄙言。”
第二件发生在这之后不久。有一次，马援患病，卧床不起，梁松前来看望，在病床前恭恭敬敬地跪拜问安。而被看望的马援，或许是精力不足吧，或许是没太瞧得起问病者吧，不论什么原因，反正是马援躺在床上，纹丝不动，没有理睬床前的跪拜者。梁松走后，子侄们问起原因：“梁松是天子门婿，当朝显贵，满朝大臣人人敬畏的，跪了半天您怎么不回个礼呀？”马援回答曰：“我是他父亲梁统的朋友，互相以兄弟相称！梁松再尊贵，他总是后生晚辈，我怎么能乱了辈分呢？”这个解释当然很牵强，梁松认为，马援这是故意当众羞辱自己，因此怀恨在心。
第三件事，则是由马援那封著名的《戒子侄书》所引起的。
在《戒子侄书》的开头，马援苦口婆心地述说着“吾欲汝曹闻人过失，如闻父母之名，耳可得闻，口不可得言也。好议论人长短，妄是非正法，此吾所大恶也，宁死不愿闻子孙有此行也”云云。这段话本来说得很好，可是说完了这段话，马援自己却信口开河，“龙伯高如何如何，杜季良如何如何”，对自己“爱之重之”的两个好朋友进行了一番品头论足。背地里议论朋友，如果说的是好话也就罢了，但是，如果在背后讲朋友的坏话，贬低朋友，陷朋友于不义，这，怎么看都有些不地道。马援的书信表面看是家书私信，是写给侄子马严马敦的，与别人无关。但是在二千年前，当时的人们还没有“隐私”这个概念，书信写成了，它的内容很快也就传遍天下，人人皆知了。在书信中得马援好评的龙述龙伯高，由不过数百石的山都县长擢升为二千石的零陵郡太守，龙伯高啊你就好喽；而得到差评的越骑司马杜保，官职也就因此而被罢免，千石的俸禄从此没得吃喽，杜季良啊杜季良，你是被“爱你重你”的好朋友给坑的哟。
马援的这封书信，不仅仅坑害了自己的一个朋友，还牵连到了朝廷中其他的贵人显要，一不小心触动了虎贲中郎将梁松。杜保的仇人在杜保免官后上书光武帝，控诉功臣子弟梁松、窦固等人，罪名是与杜保交结，“将扇其轻伪，败乱诸夏”。 刘秀大怒，立即把梁松窦固召来，把杜保仇人的讼书和马援的诫书，两封信一起交给他们自己去看。梁松、窦固吓坏了，慌忙认错，叩头流血，才没有遭到惩罚。
宁得罪君子，不可得罪小人！马援得罪了梁松，能有好果子吃吗！除了梁松的构陷，列侯马武、侯昱等人，也纷纷上书光武帝，指责马援。一时之间，“薏苡明珠”闹得是纷纷扬扬，莫衷一是。
马援的妻儿家属被突如其来的打击吓坏了，运回来的马援遗体也不敢葬入祖坟了，在城西买了几亩地草草埋葬了事。过去盈门的门生宾客朋友故旧，没有一个敢来致哀吊唁的。可是，让马家闹不明白的是，马援究竟犯的是什么罪名啊？总得给个说法吧！马严和马援的妻儿用草绳把自己捆绑起来，全家族跪到宫门外请罪。光武帝刘秀的愤怒因此稍稍缓解，出示了梁松等人的奏书，马家这才得知马援获罪的原因。原来，罪名就是“薏苡明珠”啊。明白了原因，马家开始上书陈述冤情，“那不是明珠，那是薏苡，PULAPULA——”前前后后六封伸冤信上奏，总算洗清了诬陷，马革裹尸的马援才得以安葬祖茔。
关键词(Tags): #薏苡明珠， 通宝推：foureyes,知之后哀,testjhy,家园 马援的本意是要警告侄子们不要搞小集团 东汉虽然靠豪门世家支持起家，但皇帝心中对这种分散对抗皇权的东西还是厌恶的。杜季良“豪侠好义，忧人之忧，乐人之乐，清浊无所失，父丧致客，数郡毕至”，这种人望可是会让皇帝嫉妒的。汉武帝不是说过嘛，“（郭解）布衣权至使将军为言，此其家不贫。”杜季良只是免官，算是运气不错了。
家园 那他举灌夫和卫青更合适 举当代的例子很容易得罪人的：
武安曰：“天下幸而安乐无事，蚡得为肺腑，所好音乐狗马田宅。蚡所爱倡优巧匠之属，不如魏其、灌夫日夜招聚天下豪杰壮士与论议，腹诽而心谤，不仰视天而俯画地，辟倪两宫间，幸天下有变而欲有大功。臣乃不知魏其等所为。”
苏建语余曰：“吾尝责大将军至尊重，而天下之贤大夫毋称焉，愿将军观古名将所招选择贤者，勉之哉。大将军谢曰：‘自魏其、武安之厚宾客，天子常切齿。彼亲附士大夫，招贤绌不肖者，人主之柄也。人臣奉法遵职而已，何与招士！’”
家园 马革裹尸的问题 “马革裹尸”这个成语似乎最早见于《马援传》。从马援的语气来看，这种“马革裹尸”习俗早已存在，还是常例。
豪气的确冲天，但具体操作可行性似乎大可商榷。
按一般的解释，“马革”指马皮，按您文中说法，应为生马皮。问题是马皮有防腐作用吗？生马皮如果没有经过鞣制，本身就会很快腐烂。像马援逝于征讨武陵蛮军中，回京城千里之遥，难道就不怕马皮出问题？
另外，马皮从哪里来？汉代虽然不缺马，但马匹数量也没有到人手一马的地步。大军出征，步兵还是主力。如果将士阵亡，难道人人都用马皮包裹？那得杀多少宝贵的战马？
“革”字有很多意思。除了做皮革解，还有如下意思：
甲胄
车前的饰物
革车(战车)
缰绳
通“亟”。紧急，危急之意。
军中礼仪
鼓（盖古代鼓的蒙皮多为革制）
查《后汉书》原文，马援的原话为“男兒要当死于边野以马革裹尸还葬耳何能卧床上在兒女子手中邪”
这里，一般断句为“男兒要当死于边野，以马革裹尸还葬耳”。但如果断句为“男兒要当死于边野，以马革，裹尸还葬耳”意思就大为不同。
这里，革可以解释为战车。这句话意思就成了用战车把包裹好的尸体拉回来安葬。意思通顺很多，也没有杀马的问题。
如果做甲胄解，那么或许是指马身上披的甲胄（马甲
）。马革裹尸，其实是马甲裹尸。结合前面说的“男兒要当死于边野”，这里的马革似乎是指在寒地作战马匹经常要用到的保暖用的“马衣”。这类“马衣”可以是皮革，毛织物，也可以是麻织物。如果的确是指马皮。那么这个仪式必然不是一般将士能够享受，而是军中相当隆重的葬礼了。
家园 梁松的死也许是明帝为自己的老丈人报仇 也许是马援子侄们的陷害。写匿名信诽谤皇帝，而且还将之挂到公共场所去，这样的罪名感觉不怎么靠谱。
明帝即位，梁松即失势，也许明帝早就看梁松不顺眼，第二年找个借口就将他免了。第三年，立马援之女为皇后。第四年，梁松因悬书诽谤，死在大牢里。
家园 感觉马援给这两位写信评人就是他的最大失策 就他们两个轻狂的个性，嘴上能把住门么？这个太鲜明的人物品评明显是不恰当的。
家园 “乃县飞书诽谤”，啥意思？ 从乃县发飞信诽谤吗？没听说这个地名呀
我读文言文，大部分都能弄明白，每每被这种小句子弄晕菜
家园 有两种解释 “乃县飞书诽谤”有两种解释，意思不同但结果一样。
“县”的繁体是“縣”。这个字是个多音字。做郡县行政单位时读“县”（xian）。同时又是个通假字，通“悬”。按《说文》又说“縣,系也。”
如果按第一种解释，根据上下文，这句话的意思是“梁松当初托请的县中有人写匿名信告他诽谤（皇帝）。”
但是这个译文不是很通顺。应当用第二种解释，通“系”。这句话应该翻译为“（被免官，于是心有不满。终于在永平四年冬事发，）被定性为写信诽谤皇帝而遭逮捕。”