主题：彭德怀问题的本质是反对工业化 -- 方天化几

领袖必须要给跟随自己的人带来利益，大跃进是毛与官僚共同造成的，根本的原因是毛的策略，与官僚的利益上下呼应。七千人大会后，跟随毛并不能获得利益，反而跟随刘能获得利益，这便是刘得势的原因，对内三自一包，下面的人满意，对外三和一少，其实质就是对苏联妥协。毛犯了错，刘又是接班人，自己的大旗一举，跟随者又能获利，的确有些领袖的派头，但更重要的是不仅有跟随者，还有旁观者，因为刘并不能代表中共所有的势力，其他势力闻风而动，这种没有统一的多元政治，必然会走向分裂。

大跃进，毛被架空，主要是被层层的官僚架空了，而七千人大会后，毛被架空，，却是被旁边的人架空了，这两种架空的性质是不同的，七千人大会后的架空，很像在中央苏区，下层的利益与毛的策略相悖，上层又不认同毛的策略，毛成了孤家寡人。

毛是中国的灵魂，民族的精神，其根本就是毛代表的独立，自强的精神，与国家和民族的根本利益相一致，而且除了毛，中国历史上找不到第二能代表这种精神的人。

中国太大了，中国人太多了，不可能依附任何一个国家发展，只能走独立，自强的道路，但中国的精英却最缺独立，自强的精神，这便使得毛在他那个时代极为重要，对现在和未来的中国，也同样极为重要，尽管毛的精神气质，与国家和民族的根本利益高度一致，却不可避免地与中国的精英软骨病相冲突。

可以说，七千人大会后的中国，与毛失势的中央苏区相似，都陷入了巨大的危机，而文革与长征的性质是很相似的，进入联合国，与美国搭上线，就好像到了陕北根据地，使得中国在世界上找到了位置，有了进一步发展的可能。

倘若中国执行刘的三自一包，三和一少的政策，会是怎样的结局？这种对内，对外都妥协的政策，绝对不能使中国离开绝境，反而会在绝境中陷的更深。

至于周，只要想当一把手，谁也不会把他搬倒，除非是自己要做二把手，但这个二把手的位置，主要是一把手决定的，而不是竞争者的实力决定的，况且，谁的实力也不如周。

周的个人品质，俺十分的佩服，但对于周的政治人品，俺却不怎么佩服。

八一南昌起义，就为了莫须有的苏联外援而贻误战机，真是说不过去；在中央苏区，又与博古，李德搞成三人团，说是相忍为党，但差点又是一个南昌起义的下场；王明回来了，又与王明混在一起，呵呵，周与彭很相似，俺十分佩服彭的军人品质，但同样对彭的政治品质，很不佩服。

周是中国精英最好的代表，其缺少独立，自强的精神气质也很具有代表性，而彭则是中国军人典型，也是典型的不懂政治，而喜欢掺和政治。

每个人都有优缺点，伟人和英雄也不例外，甚至优缺点更加的鲜明，但这丝毫不影响这些历史人物的伟大，其缺点反而使得他们更加的鲜活，让他们不但存在于历史，也存在于我们身边。