五千年(敝帚自珍)

主题:彭德怀问题的本质是反对工业化 -- 方天化几

共:💬198 🌺770 🌵54
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 14
下页 末页
  • 家园 彭德怀问题的本质是反对工业化

    彭德怀问题的本质是反对工业化

    梁簌溟的问题的本质也是反对工业化。

    也可以说彭德怀问题的本质是反对大跃进,千年农业国搞工业化发展基础工业就是大跃进,因为如果按照其它工业化国家工业发展的历史的话,中国根本就没有搞工业化的条件。

    在没有工业化的条件下搞工业化就是大跃进,而判定中国没有工业化的条件是根据世界上其它工业化国家工业发展的历史事实。

    因此,按照所谓“理性”思维,千年农业国在没有工业化的条件下搞工业化发展基础工业肯定会失败,有各种各样的问题就是太自然了,而发展基础工业又是巨大的投资,还要农民付代价。

    因为中国没有殖民地可以掠夺,一般来说都没有投资可以保证绝对成功的,所有投资都有风险,特别是考虑到人类历史上的工业化国家都是靠掠夺实现工业化的历史事实,完全可以说中国在没有工业化的条件下搞工业化发展基础工业肯定会失败。

    可是,中国的工业化又是必须搞的,因为这是长远利益。

    但是,为了搞工业化发展基础工业的长远利益,眼前肯定要牺牲人民的生活标准,特别是农民的利益,所以彭德怀的“为民请命”和梁簌溟的“农民在九地之下,工人在九天之上”其实都是在用眼前利益挑战长远利益。

    用眼前利益挑战长远利益基本上是必胜无疑的,因为长远利益看不见摸不着,还有投资长远利益的风险,更要等若干年的时间,也恰恰因为如此,所以,用眼前利益挑战长远利益是非常卑鄙的,因为是不公平的挑战,如果不是有意用心险恶就是彻底的百分之百的愚蠢。

    所以,彭德怀问题的本质是反对工业化,如果他没有意识到,那就是愚蠢了,至少不适合当领导,应该打倒,特别是他还大闹一场。

    因此,毛主席必须打倒彭德怀,也就是说用他一个人的力量保护长远利益,毕竟绝大多数人是没有那么远的眼光的,也就是在当时看来中国的那没影儿的工业化是毛主席一个人保护下来的。

    因此,毛主席必须批判梁漱溟,显然梁漱溟是没有那么远的眼光的,也就是在当时看来中国的那没影儿的工业化是毛主席一个人保护下来的,那时的千年农业国才从百年战乱过来和平了只有十来年。

    如果,毛主席当年听了彭德怀和梁漱溟的,照顾人民的生活标准的提高,减少来搞工业化发展基础工业的投资,大家也可以想象那时的中国到底能拿出多少来搞工业化发展基础工业,减少一些恐怕就没有了,因为是相对搞工业化发展基础工业的巨大投资需要而言。

    我就不说如果毛主席当年听了彭德怀和梁漱溟的,照顾人民的生活标准的提高,其实主要是提高农村人的生活标准和同时降低城市人的生活标准,那样一来,城乡差别也就小了,也就没有后来知识青年那么恨上山下乡了,因为城市生活不比农村好多少嘛,反正即便是有差别也不会是梁簌溟说的“农民在九地之下,工人在九天之上”那么大。

    所以啊,知识青年之所以那么恨上山下乡,就是因为城市生活比农村差别很多,用梁簌溟的话说就是“农民在九地之下,工人在九天之上”,而毛主席没听梁簌溟的话,因此,可以说知识青年享受的和热爱的城里的比农村好很多的好生活是毛主席没听梁簌溟的话保护下来的。

    结果呢,城里的人们不仅不为毛主席没听梁簌溟的话保护下来城里的比农村好很多的好生活而感谢毛主席,却为毛主席让知识青年上山下乡而恨毛主席。

    当然啦,为了发展工业也必须发展城市,而发展城市就是给城市发展提供方便,而给城市发展提供方便就是让城里人过比农村人更好的生活,因为如果城里人的生活跟农村人差不多就不会有人愿意进城了,在农村当农民还有农闲,进城当工人还得天天上班,老中农民可没那么傻,城里生活跟农村差不多还要进城当工人啊!

    几十年过去了,事实是在毛主席的领导下,千年农业国在没有搞工业化的条件下搞工业化发展基础工业取得了成功,可惜的是,可以说大多数人意识不到中国工业化的意义,他们看不到中国是世界上几个为数不多的有着完整的工业体系的国家,日本都没有,其实只有美国和俄国有。

    现在,人们为这个原因骂毛主席骂的越厉害就越是证明打倒彭德怀和批梁漱溟是多么的必要,也越是证明中国的工业化是毛主席一个人的功劳,当然还要算上工人和农民,但是其它中共领导没份儿,而彭德怀在中国的工业化上是个反面角色。

    如果你指出还有某某中共领导紧跟毛主席反对彭德怀,那么这个某某在中国的工业化上就也有功,不然就没有。

    千年农业国搞的没有殖民地可以掠夺的工业化,其实就是要农民付这个代价,因为中国也没有别人可以付这个代价,知识分子说话写文章肯定没用,而知识分子说对农民如何如何不公平则是反作用,必须批判,如果是中共领导说对农民如何如何不公平则是反动,必须打倒。

    补充几句:其实呢,我说的这些,毛主席早就说过了,只不过毛主席是用“大仁政”和“小仁政”的语言说的,抗美援朝和工业化属于“大仁政”是长远利益,照顾农民利益和提高人民生活水平是眼前利益属于“小仁政”。

    通宝推:高中三年,聂盘,

    本帖一共被 4 帖 引用 (帖内工具实现)
    • 家园 飞机大炮哪个不是工业产品,难道是地里种出来的?

      那一代都是一次次死人堆里爬出来的,从井冈山到朝鲜,哪个地方能不涌起对自己的现代工业的渴望,这样的人对工业落后能没有刻骨铭心的认识会反对工业化?这种说法,简直荒谬之极

    • 家园 【原创】还不能宝推送一朵花 老彭不一定是反对而是被吓坏了

      彭德怀的说法,是有极大的“群众基础”的。当初在庐山上,振臂一呼,旗下聚集了许多位“革命领袖”。支持彭德怀的其实也是位高权重的大官。但是他们既然支持彭德怀,说明了彭德怀的观点有基础。能够在中央高层引起共鸣。

      而反对彭德怀的,主要是大跃进犯错误的一派。也就是当时主持经济工作的刘邓一派。我始终认为大跃进成绩是主要的。错误当然有。不过刘邓搞浮夸,则属于低级错误。本不应该有的。至少不是像他们这样“无产阶级革命家”级别的领导干部应该有的错误。而这个错误恰好被彭德怀给抓住了。

      我在河里许多帖子上都说明了一个观点,就是中华民族是伟大的民族,但是我们这个民族的一个主要缺点就是没有制造业的文化传统。中华民族制造业领先世界的年代是秦帝国时期,到汉朝,地主阶级坐稳了江山之后就不再支持社会改革,不再支持发明创造,更不支持大规模的手工业发展。到了现代,毛主席也说过,我们当今的农业跟秦始皇时代没有很大区别。事实也正是如此,百年战乱,当时在首都郊区的人民公社生产大队的饲养场里面,马很少,主要的农业动力是牛骡子和毛驴。说起来肯定比不上秦始皇时代能一下子组建十几万人的骑兵部队。

      在这样一个毫无现代工业基础的国家,发展工业化,肯定要采取超常的做法。刚建国时期,跟苏联关系好,如果不抓住这么仅有的几年时间把国家的基础建设搞起来,等到跟苏联关系不好了,这是肯定的,苏联跟哪一个国家的关系都不好,苏联乃至于如今的俄罗斯,都混成那样了,还是一个称霸的格局,所以跟苏联翻脸是必然的,那就失去了这个中华民族仅有的历史机遇。

      由于没有经验,大跃进出了很多问题。高指标肯定是不适当的。另外资金留缺口搞建设也是当时的一大怪事。因为如果不留缺口,资金就会剩余。又造成浪费。多余的建筑材料只好出口。没有发挥作用。这是周总理说的。

      这无非是没有经验导致的。中国跟发达国家的差距非常大。王进喜当年的1205钻井队是全国模范。年进尺超越苏联的功勋钻井队和美国的王牌钻井队,位列世界第一。但是王进喜手中有两根美国1939年的方钻杆,是在玉门油田美孚石油公司撤退的时候,地下党们保存下来的。其他的钻杆美孚走之前都切断了。就凭借这两根方钻杆,王进喜拿了世界第一。余秋里到1205去视察的时候,还很惊讶,说你们从哪里搞到的这么好的方钻杆?

      中国还没有高铁的时候,也就是2000年以前,中国的铁路机车车辆底盘上面的巨大的弹簧,几乎全都是株洲电力机车工厂的一台美国弹簧绕卷机绕出来的。那台机器1929年出产。所有的高压油管都是金属管。2000年那个时代,高压油管早就是金属丝橡胶管了。所以那台机器看着很笨拙。但是非常好用。结构并不复杂,仿造了几台,都坏了。由此可见我们在工作母机制造技术方面,在热处理工艺方面,与世界水平的差距。

      我军在朝鲜缴获的美军的蒙天运坦克输送车,用了二十多年仅仅做过保养,大修中修都没有。也搞不了。没有那么多配件。缴获蒋军的GMC卡车,都随车带有巨量的备品。二战前美军的卡车发动机的垫片,就早就都是紫铜包石棉的。卡车上任何一个螺母,手工拧紧之后,只需扳手旋转一圈半到两圈就可以拧紧。其螺纹精度叹为观止。最后卡车报废是因为备件没有了。实际上车还是好的。当然如今美国也没有这么好的车了。

      中国与发达国家的差距,促使中国共产党领导中国人民以最快的速度超英赶美。几年时间就在中国建立起了成龙配套的工业体系。但是,一个缺乏制造业文化的国家,一个完全没有现代工业基础的民族,前进中必然出各种问题。但是一些领导干部被这些问题给吓坏了。这些领导干部,在战争中是坚强的,但是在和平时期的建设环境中,犹豫不前。说明他们还没有领会毛泽东在七届二中全会上的讲话“夺取全国胜利,只是万里长征走完了第一步,今后的路程更长,工作更伟大,更艰苦……”

      一些人对于建设国家需要作出的牺牲没有思想准备。在战争中他们是勇敢者,但是在建设中却胆怯了。对刘邓等一线经济领导人积累了许多怨言。需要发泄。于是庐山会议提供了这个机会。庐山会议本来就是神仙会出气会。大家撒完气下山。谁想到历史在这里发生了转折呢。

      既然很多人不认同国家的发展需要付出的代价,那么说明了在中央高层,对经济建设实际上也是一场战争根本就没有做好思想准备,大家的思想还停留在汉朝。和平时期,革命结束了。往后是享福的日子了。那么发生冲突也就不可避免。如果设想,马上就要跟美国打仗,战争很可能明天就要爆发,如此大家还会有分歧吗?肯定是大干快上抓紧时间搞建设。但是恰好不是这样,和平时期,战争威胁仅仅是潜在的,搞建设还出了这么多的问题。大部分人就不能接受。不依不饶。非要争到底不可。

      彭德怀的给毛主席的信,成了导火索。如果仅仅是跟毛主席谈一谈,还问题不大。如今白纸黑字成了证据,让毛主席也无法视而不见。设想如果毛主席当时把彭德怀的信件“留中不发”,是不是可以避免后来的争斗呢?恐怕也不能。那彭德怀一派会找后账。这封信会成为把柄。动不动就抡出来说事。隐患更大。

      庐山上的斗争,说明在中央高层,基本上都认为革命成功标志着革命的结束。标志着大规模的群众阶级斗争的结束。因此不应该再让群众吃那么多苦头。所以要为民请命。殊不知工业化的过程是一个翻天覆地的过程,在这个过程中没有哪一个国家是不流血的。只是流血多和流血少的问题。西方资产阶级原始积累不残酷吗?美国屠杀印第安人不残酷吗?我们仅仅是工作中有一些缺点,人民吃了些苦头,但是回首望去,所取得的伟大成就使得中国一举跨越了两千年。如此丰功伟业越往后看得越清晰。

      大跃进的缺点跟它所取得的成就相比,正如毛主席所说,是九个指头和一个指头之间的关系。而且随后苏联跟中国翻脸,援助马上就没有了。基本上国庆十周年送走了赫鲁晓夫之后,就要完全靠自己了。如果不是那么五六年的时间打下来基础,往后中国的自力更生困难不知大多少倍。

      毛主席对于这个工业化过程的重视,可以说在当时是放在第一位的。为此甚至党的八大放弃了毛泽东思想的提法。而且毛泽东在很多场合很多次说明必须放弃毛泽东思想的提法。不要把自己跟马恩列斯并列。还多次说过中国同志跟苏联老大哥之间,是学生和先生之间的关系。

      这说明毛主席对当时苏联的情况是了如指掌的。毛主席去苏联面见斯大林,以毛主席的睿智,应该可以看到苏联的大国沙文主义。在这种情况下接受苏联的援助,肯定要作出最大的牺牲。

      连毛泽东思想都不提了,这个让步肯定是最大的。同时也是最实惠的。毛泽东意识到了工业化对中国是如此重要,那么其他人认识到了吗?存疑。

      通宝推:acton,王铁墩,关中农民,高粱,
    • 家园 这话不对

      那时候党内没人反对工业化,大家争论的是实现工业化的手段。太祖和修养是两个路线的代表。庐山彭总的问题,主要是在中央已经把问题压下去了,还要挑开,影响了党的团结。

      在“大跃进”里,当时负责中央工作的修养天尊刮起“浮夸风”,搞得一团糟。一开始庐山主要是处理这个问题。所以说庐山一开始反左的,不过刘邓那时候还是接班人,再加上当时没经验,犯错也难免。所以像太祖五号这些人都觉得知道错了改过了就行,不要在追究了,毕竟牵扯的人太多,真的搞起来中央和地方好多人都跑不了,不利于团结。结果那时候都商量好了要下山了,彭总来了这么一下,搞得太祖很被动。刘邓也很恼火,觉得事情都完了,横刀你还来这一手;再加上54年支持高岗就有彭,新仇旧怨一起来,当时刘邓那些人就要把横刀弄下去。太祖要保持党内团结,还要维护接班人的权威,也只好牺牲横刀。

      • 家园 唉,我说的是本质,有木有?打仗没人要打败仗,对吧?

        但是,打仗时人们做的具体事情经常就是打败仗的事情,彭的“为民请命”和梁的“九天九地”如果做了就是对发展工业不利滴滴滴,明白吗?

    • 家园 其实不仅彭德怀,共匪中其他匪帮也都是反对工业化

      只有邓家匪帮,是拥抱先进”工业文明”的旗手。

      毛不过是给邓家牵马坠镫的马前卒。

    • 家园 你写这个的目的,无非是把毛和共匪的革命理想,降低到邓家

      你写这个的目的,无非是把毛和一系列共匪的革命理想,降低到邓家王朝的程度。

      将毛和共匪为之奋斗的革命理想,主义,共产主义,社会主义,庸俗化为邓家的所谓“工业文明”,用洛克菲勒,福特,卡内基的所谓工业发展来类比中国共匪。

      毛和共匪不是要建立一个没有剥削,人人平等的民主社会,而是要为大资本家发展所谓“工业文明”创造条件,大资本家雇佣大量工人剥削劳动的“工业文明”才是毛和共匪的真正目的。

      而毛为了实现自己的大资本主义“工业文明”理想,选择了邓。

      毛的一生功业,不过是要为邓大展宏图创造了基本条件而已。

      毛和其他共匪如何厉害,都比不上邓匪的厉害。

      黑老鼠白老鼠,没让猫逮住就是好老鼠。

      ×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××

      打不倒毛,就把他拉到自己的旗下。

      邓家匪帮本来是要打倒毛。后来发现打不倒,就采取办法,把死毛的像拉到自己家旗下。如同黑帮们供个关公。

      把毛,邓塑造成为了“工业文明”而薪火相传的大资本家护航者。而共匪其他所谓革命者,都是阻碍“蓝色工业文明”的马克思主义傻瓜。

      • 家园 靠,我还目的呢,毛主席早就做啦!你的目的跟饿死三千万一样

        你写这个的目的,无非是和一系毒轮运的革命理想一样,借捧彭德怀骂毛主席。

        任何理想,主义,共产主义,社会主义,都是千里之行始于足下。

        你听说过毛主席说知识分子有两个不知道吗?

        毛主席说知识分子有两个不知道,不知道人要吃饭,不知道打仗要死人。

        哈哈哈,就你还以为自己是只猫哪?

        那就别在这跟我浪费时间了。干点正事吧。

    • 家园 文科生的伎俩

      文科生的伎俩最主要的一点就是只会定性不会定量.

      楼主把大跃进等他想鼓吹的各方面定性为工业化.然后别人批判大跃进就是批判工业化,他当然就立于不败之地了.

      大跃进确实是工业化的一个实践,但事实上是一个不成功的实践.它带来的是工农业生产的全面下降,而不是上升.这就像把民科作为科学的代表一样,拼命说水变油是科学,你反对水变油就是反对科学,你反对科学就是你没理,他就赢了.

      • 家园 但愿你能演示一下定量。不然的话我就只好说你是傻科生的伎俩

        你会定量吗?还请演示一下,好不好?你的定量是不是三千万?

        告诉你吧,我不仅不是文科生,我的理工恐怕比你懂的多,嘿嘿

        叫不叫大跃进都无所谓,中国要发展要赶上必然是大跃进,除非你不承认中国落后工业化国家几百年。

        彭德怀的“为民请命”和梁簌溟说的“农民在九地之下,工人在九天之上”本质就是反对工业化。

        • 家园 你还是这种伎俩

          中国要发展肯定要大跃进,这点我承认.但跃进也是要符合客观规律,要有合理的实施.

          但事实上的"大跃进"却是个失败的实践.

          也就是说,大跃进的想法是对的,但实行的问题是非常大的,大到了南辕北辙的地步.

          这就像你高举科学的大旗,做的却是水变油的实验,然后你把我反对水变油说成是反对科学.

          你敢明确回答一下:

          经过"大跃进"的实践,中国的工业是进步了还是退步了?

          以你的逻辑上的修养,很难想像你是学理工的,如果你真的是学理工的,只能用句笑话来形容你,你的数学是体育老师教的吗?

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 14
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河