主题：【原创】浅说夏俊峰的死 -- 上善若水

俺说过，俺对夏的杀人不持看法。如果在办公室里夏无缘无故杀人，俺同意你的看法，同时俺也同意草春的看法，夏是杀人犯，应该处死刑。但是如果城管殴打夏，那么在判决时，要考虑这个因素。

就介个案子来说，办公室里发生了神马是重点，但是判决书语焉不详。你根据判决书，全盘接受他的说法，是你的自由。别人根据城管的一贯做法，做出自己的判断，这是别人的自由。这也是俺“不持看法”的理由，因为俺不知道是啥导致了夏杀人。

俺希望你回头看看俺和草春的争论。他的眼睛仅仅局限于一点，夏杀人，所以他是杀人犯。他把被杀者的父母搬出来说事，说他们多可怜，所以要严惩夏。介个俺不能同意。大家都有父母，介个不是正当性的出发点。正当性的出发点在于办公室里到底发生了啥。

既然俺要反对“杀人就是犯罪”的观点，俺就要找个“杀人不是犯罪”的例子，现成的就是解放战争。这个这个道理很简单，打仗就要死人，毛主席语录教会俺们如何判断，死本身就有两种，一种重于泰山，一种轻于鸿毛。俺提醒你，俺没有说“仅仅只有两种”。至于是哪一种，各人根据自己的生活常识，作出自己的判断。你可以用来判断张思德，判断淮海战场死掉的国民党士兵，判断被贺龙的菜刀杀掉的税务局人员，以及判断死掉的城管队员。

俺希望你不要替俺制造观点。对正常执行公务实行管理智能的城管队员，俺认为和俺一样的，工作挣钱。城管队员如果勇于管理，奋不顾身打击霸市的黑社会被杀，那是重于泰山；如果借势欺人，殴打摊贩导致所杀，那也是自找的，轻于鸿毛。所以最终还是取决于在夏杀人之前在办公室里发生了啥。

草春莫名其妙给俺带了个“反党”的帽子。你可以尽管给俺戴，俺不在乎。借这个机会把俺的观点说清楚，挺好。

至于“罪轻辩护”如何救人，俺不懂就不说了。

俺顺着你的帖子说两句。俺根本不同意你的观点：“但是，再恶劣的方式方法，执行人也是在行驶国法。如果不满意，可以找领导、可以上访、都行不通还可以学杨佳当绿林英雄。但你不能杀了人之后说，你们是法西斯，所以我可以杀你。”介个根本就是无稽之谈。蒋介石在1949年前一直在执行国法。请在南昌起义前，对周恩来朱德去说，请在1946年国共开战前，向毛泽东去说。

用各种方式反抗恶政，是国民的基本权利。对个人来说，人免于人身侵犯，是最最基本的人权。

俺们假设一个场景，小贩被某个执法人员打得头破血流，趴在地上，这时，他抓一把刀把这个执法人员杀了，完全正当。执法决不能作为作恶的理由。