主题：【原创】中国历史的十字路口——三国时期（一） -- 学习要定心

我在西西河是新人；正是因为这里能见到其他地方少见的聪明脑袋，所以才来插一脚的啊；基本上，人与人之间，意见相同的很少，所以才需要交流。交流是种自由，所以，我完全理解、尊重您不回复、不交流的选择。所以同样的，我下面的任何疑问或观点，您都可以不必理会；如果理会，我也会感觉荣幸。

但是，谈到交流的时候，您不会期望您的任何意见都只能有人叫好吧？我从来不报这种希望，如果这样，我可能只能和我志同道合的、同一圈子中的人说话了；不过，时间久了，感到枯燥无聊，所以我才出来呼吸一下新鲜空气的。我应该不是有意冒犯，纯粹是表达一些不同意见。

按照我理解的交流原则，如果有不同意见、而且有依据的话，我是不吝于表达不同意见的；若有冒犯，还请见谅。

这个对我来说很简单。凡事不要搅在一起做结论就好了。长城是有功绩的，抵挡了外敌，赢得了国家的安全，这是第一个结论；孟姜女的丈夫死的也可惜，生命是珍贵的，这是第二个结论。这两个结论，每个都颠扑不破。正因为家国安全和民妇的视野不同，所以永远都不要指望天下事皆无异议就是了，这是第三个结论。人们都有自己的利益和立场，这是普适的，所以任何人做任何结论或抉择，取决于他自己的利益和立场，这是第四个结论。因为每个人的利益和立场都不同，我们不能勉强任何人跟从自己的利益和立场，不然就有冲突和斗争。这可以算是第五个结论。

总之，如果不讲条理、不讲立场、不做区分，以自己的立场和视野去囊括一切人，总会有人不服气的。

我对唯物主义没有过多的研究。但您这几句话很奇怪：

您是说：唯物哲学是反对经验和常识的？或者说：唯物哲学和经验与常识是对立的？我对此感到难以理解。

我们知道刚烧开的冒着蒸汽的水很热；这算是经验和常识的话，唯物主义对此会有不同意见吗？不知道您是否可以使我明白您所谓的唯物哲学与经验和常识的关系？

我还有一个不明白：因为“河里大多数人都有怀疑精神，所以河里主流是唯物哲学”。这个逻辑我也不能理解。我感觉我有很强的怀疑精神，但我并不接受唯物哲学啊？总不成，您认为怀疑精神是唯物哲学的独有特征？

基本上，我固然接受经验，但我认为更重要的是理性和逻辑。一个人拥有理性之后，想掩藏锋芒也是很难的；理性的特质就是冷静和无情的，想调和只有和感性去配合才有。当然，您介意我这种讨论方式的话，完全不必理会我。我们网络上的表达，不止是给对方看的，有的时候是给其他读者的。但看、不看、表达、不表达，的确应该是网络上每个人的自由。

我一直想找到一些真正精通唯物主义的人做些理性的交流和学习，不知道能不能找到，这是我私下所期待的。