主题：红朝惊魂诡案（1）--又到一年两会时 -- 海峰

枪杀47人，我想问，有多少军警在现场，有多少人开枪，有多少发子弹？在非常密集的人群前，少量的枪弹就能造成大量的死伤，这个是肯定的。游行队伍当时有多密集，看死伤比就能看出来。一般打仗的死伤比是多少？谁有段祺瑞当时给卫戎部队的命令的原本？

另外，不要把北洋军阀看成是一个整体，后来的掠人财物，谁能证实当时的确是军警所为？当地毕竟跟现在不一样，保护现场的意识哪里那么强。8平方的时候，广场上的那些手拿燃烧瓶的暴民，谁能出来指认说他们是普通市民？或者他们有其他的身份？在混乱的情况下一切可能都有，就退一步说，确实发生的掠人财物事件，谁能肯定必定是开枪的那伙军警？再者，即使是北洋军阀军纪松弛，这跟可能有间谍开枪，之间有什么关系？

你拿出的史料这么简略，我只不过是借楼主的宝地，提了一点我自己的猜想，当然是顺着楼主的思路，想到了过去看的一些材料，觉得逻辑上有相似之处。我从来没有半点把我军的军纪和北洋军阀相类比的意思，不知道你到底想啥呢~~~~

民国时期，学生运动也比较多，所以当局多少应该有点跟学生对垒的经验，不会像土共在八十年代那么吃亏，突兀的很，一下子从群众意见的领导人变成了群众意见的矛头所向了。记得还看过一些材料，当时颇有老作家什么的，声援学生，表明万万要善待学生的爱国热情的。

从后来时局发展来看，当时的血案对名义上的总理段祺瑞半点好处都没有，据我之前看到的一个材料，当时掌管北京城警务的说是李鸣钟。如果真是他的话那应该是段祺瑞的嫡系才对，因为从李的出身看，豫皖一带的很多人都是段祺瑞的亲信。他应该是段祺瑞命令的直接执行者，也是重要知情者。可惜他没有回忆录。

既然流血事件事件，从后来的事态发展来看，对段祺瑞自己没有好处，甚至还直接导致了他的下台。而且现在也有人怀疑是间谍所为，那自然不能排除当时是有间谍开枪，激化现场事态的可能了。这个逻辑跟8平方是很相似的。所以我才提到这件事情。这事情不存在跟北洋军阀洗地的半点逻辑，糊里糊涂的，不知道你在计较什么。。。。

我又查了下，当时的警备司令是李鸣钟这点是正确的。在段祺瑞的态度上，史料有一定的不确定性，且两个目击者的证言相互抵牾，个人认为段祺瑞侄子的话的可信度较高。

http://www.xtmm.cn/2012/0525/3NMDAwMDAxNzQ3NQ.html