五千年(敝帚自珍)

主题:近千名台湾学生占领台湾立法院议场“反对黑箱服贸” -- 李小宁

共:💬542 🌺5022 🌵33
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 载体与多次元

现代兄回复了俺几个帖子,并提出了一些问题,俺一直没来得及回复,在此说声抱歉。

一直强调,俺写的文字,主要是为自己而写,因为俺的东西,颠覆性太强,又不太成熟,主要是自己整理思想,与人交流是次要的。但看得出,现代兄认真看了俺几个帖子,也许是理科出身吧,因此,思维开放,能够接受新的思维方式。

据俺的经验,文科出身的人,大多相对教条,不容易接受别人的东西。

系统,在俺看来,有三种特性,分别为主体性,客体性,载体性,其中,载体又分为,客体性载体,和主体性载体。

资本主义,分为自由资本主义,和垄断资本主义,前者的发展,可称为客体性载体发展,后者则为主体性发展,中国现在的发展方式,则是主体性载体发展,现在英美两个后工业国家,也有些主体性载体发展模式。

载体与主体,最大的区别就是载体相对开放,主体相对封闭,因此,载体性发展,是相对开放的,多次元的发展方式,这只有强大的国家,或先发的国家才能做到。

德日韩,是三个典型的主体性崛起国家,其中二战主要就是因为德日的这种发展模式导致的,自己的市场不对外开放,外部市场和原材料来源地,又被先发的英法美基本占领,因此,只有与先发的帝国主义国家发生冲突。

二战后,德日韩的发展,主要是被纳入了美国主导的世界体系,美国在欧洲,扶持德国,以遏制苏联,在亚洲,间接或直接扶持日韩和台湾地区,一方面是为支援美国的朝鲜战争和越南战争,另一方面也是为了遏制中国和苏联,后来,因为美国财富的积累,和民主普选,导致国内人力成本上升,不得不大量进口商品,日韩和台湾地区,就成了美国进口的主要来源地,其中日韩因为有美国驻军,企业获得进入美国市场的更多许可。

主体性发展,因为是排他性,要么像印度那样难以发展,要么会像二战前的德日,与先发国家,为了争夺市场和原材料,而发生冲突,除非是很小的经济体,对世界市场影响很小,如芬兰瑞典,只要大些的经济体,如韩国,也只有被纳入美国经济体系,并没有其他选择。

中国这样的规模,除非是成为另一个印度,发展不起来,主体性的排他发展,是绝无可能的。

发展模式,不是国家高层的主观意志决定的,而是经济基础和发展阶段决定的。

后发的私有制资本主义,为了获得市场空间,必然用掌控的政治权力,先将本国的外国工业品清除出去,这就与先发国家产生冲突,第二阶段,必然会抢占外部中立地区的市场和原材料,与先发国家冲突升级,很可能导致局部战争,第三阶段,则会与先发国家控制的地区或先发国家,直接发生冲突,这便很可能导致全面战争。

中国一旦普选,并且私有化,那么政府的收入将主要来自资本家,外资在中国影响会急剧下降,必然会被逐渐驱赶出中国市场,与发达国家发生冲突,另一方面,在国际市场,中国企业为了争夺市场和原材料,也会与西方国家企业发生冲突,很可能导致发达国家的联合制裁,全面战争不会爆发,但局部战争和划分势力范围的冷战,很可能发生。

中国精英阶层水平,与发达国家的精英阶层相比,是比较低的。如果因为私有制和普选,而不得已采取主体发展的模式,将会是舍自己之长,扬自己之短,必然造成国内纷争不断,国际联合打压,中国绝不会真正复兴,更不要谈什么崛起,最多是强一些的印度,这还是在六十多年积累的基础上,才是实现的。

无论自由民主,还是民族主义,其根本都是精英主义,其根本都是独立。毛时代的民族主义,主要是军事政治独立,而在和平时代,将主要是经济独立,竞争的主体主要是企业,中国在这方面是不可能实现真正独立的。

经济的发展,需要两个均衡,一是内外均衡,二是内部均衡,中国曾经外汇极为短缺,就是因为中国经济,没能力实现内外均衡,中国的内外均衡,主要是外资造成的,印度因为排斥外资,因此,到现在也没有实现内外均衡。不是印度政府排斥外资,而是印度的企业家,地主排斥外资,其根源就是私有制和民主制,泰国等小经济体,对外资相对开放,主要是国家弱小,国内工业薄弱,没有形成真正的反对力量,而印度的工业,还是有些基础的,成事或许不足,但败事绰绰有余,中国的民族工业,比印度强很多,但如果走主体发展道路,能否在国内国际双重的打压下,实现突破,是很值得怀疑的。

中国经济虽然不强,但很大,市场规模达到美国的两三倍,是不成问题的,只要将国内市场让出一半,中国既可以利用外资,借力发展,又可以这些势力,影响其国内的决策,形成借力打力的局面。

现在中国的产能,多是产业链低端的组装,看起来份额很大,其实并不是真的很大,更不强。中国现在开放市场,吸引外资,是十分正确的,只是开放的策略应该改变,国内产业因为合资,很多成了外资的附庸,研发,设计,高级管理,完全依赖外方,成了垄断寄生的买办资本。

中国将来的开放战略,应该搞平衡市场战略,竞争性生产行业,允许外国独资进入,外国独资与合资的总份额,只能占中国市场销售额的一半,超过一半,就按照销售额收取税费,这些费用只能用于补贴国内同产业前三位的企业,而国内企业的份额则不受限制,外资与合资的出口部分,也不受限制。

因为私有制,和普选,必然导致主体发展方式,因此,现在的官僚专制,尽管贪腐盛行,在战略上还是有重要意义的。

混蛋胜过混乱,这既是对现在中国的概括,也是泰国,伊拉克,利比亚,埃及,乌克兰等等发展中国家的经验教训的总结。

尽管俺提出了健全主义,毛主义宗教化等主张,但那些只是远景规划,是在创造梦想,而现实只能是维持和完善官僚专制,尽可能让混蛋减少些人数,减少混蛋的成分。

可行的方法,就是加强最高领导人的权威,第一引入军队的势力,通过技术手段,全国金融,房产等信息网,遏制官僚,第二控制全国媒体,通过民众监督官僚,第三将官僚分为中央,省级,县市三级,将地方官僚实行三三制,分别归中央,省级,县市的财政和人事管理,打破官官相互,形成官僚之间的相对制衡。第四,不需官僚连续任职,必须两年以上的间隔,期间只能担任人大代表,实行到任和离任的审计。第五,土地收益应百分之十上交中央,逐渐限制地方政府向银行借贷,只能通过公开发行债券,向市场公开募集之间,防止财政黑箱操作——

这种东西可以列出很多,但只是纸上谈兵,做不到,再好的设想,都是白搭。人不能扯着自己的头发,将自己提起来,在官商学一体的社会,人为刀俎,我为鱼肉,任何限制既得利益集团的策略,都是难以实现的。

民主普选,是个很危险的事,如果要普选,只能普选中央最高领导人,不能普选地方,地方只能选人大代表,实现中央,省级,县市的三三制原则,但这几乎是不可能的,因为一旦选举,东部发达城市,必然会要求选出自己城市的领导人,造成小众民主,高于大众民主的局面。

最好能不普选,就不普选,因为普选,必然导致混乱,而混蛋胜于混乱。维持现有体制,是最不坏的方案,尽可能完善现有体制,则更好,能够进一步建立公正廉洁的官僚体制,则是最好的结果。

----------------------

至于哲学,在俺看来根本就是关系学,通过关系的确立和处理,控制和激发能量。

黑格尔曾说,中国没有真正的哲学,这话对也不对,因为黑格尔说的哲学,是形而上哲学,而中国哲学,主要是形而下哲学。

形而上哲学,主要是思维逻辑,而形而下哲学,主要是行为逻辑。

无论是道家,儒家,佛家,中国的哲学都是形而下的,重视的是行为,而不是思维,这是中国人缺少科学思维的重要原因,因为科学思维,根本就是模块式思维,通过数学模型和理论架构,构建科学。

中国传统哲学,最值得赞赏的是王阳明,因为大多中国思想,都是务虚的,而王阳明的哲学却是务实的,对日本影响很大,是职业精神和专业技能的哲学基础,致良知,其实质就是通过入微,实现知行合一。

马克思主义哲学,对于中国人而言,是极为重要的,因为马克思的哲学,也是一种形而上哲学,对于没有受过西方宗教影响的中国人而言,马克思哲学,是最好的理性模块思维训练。

遗憾的是,绝大多数中国人,对马克思哲学的学习,都是为了考试,多是停留在马克思具体说了什么,而忽略了最具价值的体系和模块思维方式。

缺少模块和体系思维方式,中国人的创新,是很值得担忧的,日本比中国强很多,但也因为缺少体系性的思维方式,而难以实现根本的创新。

创新,是真正自主发展的根本,倘若只是模仿,和局部创新,日本已经做到极致了,中国能做的怎样呢?

通宝推:喝点红茶上会网,舞动人生,jboyin,无无名,原手,李寒秋,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河