主题：从中国领导人的思维方式看人类文化方向 -- 整合精神哲学

即便如此，我现在也愿意逐句地跟你过一遍。

[你具体论述起来，显得不那么严谨。]除个别字词以外，哪里不严谨，有意思上不能自洽、转移话题的地方吗？

[你强调工具和操作（我觉得是合理的），]强调一词是对的，因为我从一开始就没有否定中国思维，不管它有没有被你正确地归纳出来，而且我还说过的是，西方的那种强调工具和操作，也是一种哲学高度上的工具和操作。即便若干若干年后，大多数人真的认可了中国哲学比西方哲学高级，但也远不是现在就可以宣扬的，因为你说不清楚。

[但论述起来的不严谨让人读起来有点无奈，因为讲究工具和操作应该更严谨才对。]同第一问。

[大方向上的差别，鲁迅和辜鸿铭的差别，有那么点意思。]暂略。

[我的态度是：要看时代需要，扫除时期鲁迅的作用大些；重新建设时期辜鸿铭略强但还不够，还需要比辜鸿铭讲得更具体，更具备工具和操作特点。]我和你的区别是，现在还是中国文明（或者思维，文化一词，这个我承认自己的文字中分得不是特严谨）和西方文明碰撞融合（融合方向不提，可能是中国把西方融合了，但我现在不下此断言，因为解释不了，除了历史的经验以外）的时期，和鲁辜两人的时期相比，只有以国家政治上相对完整独立为主的区别（文化和科技基本可以认为是五十步和百步的区别）。套你的词，还在所谓的“扫除时期”，而且鲁迅的“拿来主义思想”哪个时期都用得上，是都要坚持的好传统；

咱们的区别还有你认为现在的中国高层的思维就是中国思维的差不多最高水平了（推断出来的，可能没有原话），我认为不是；你认为靠着现在中国高层的思维方式可以很快赶上西方（也是推断出来的，而且西方国家你应该指的是美国，我可以扩展为美、德、英、法、日）；

咱们的区别还在于中国赶上西方国家先进水平的标准和所用时间的判断（在这里，你误把政治大国当作整体上的世界先进大国，找个弱智当中国国家的领导人，也改变不了中国现在是一个全球意义上的政治大国这一事实，这是因为中国自身的国土面积，和劳动力人口总数以及由此构成的庞大市场。你还误把这个结果当作是中国人的普通思维水平的结果，而分辨不出这是毛泽东等人为代表的中国高级思维水平的结果！）：按你的标准，美国有一两个州独立了而中国没有解体就是中国的胜利了（推断出来的，不是原句），可按我的标准，即便中国解体，即便美国很多州独立，如果人均生产效率不变，产业链上的位置不变，又有多大的区别呢？你是在为高居庙堂之上者谋啊！你是政治家的思维啊！可普通老百姓呢（大多数人呢，公民呢，随便你用什么词），整体呢？！你说在研究（或讨论）人类不同的思维方式，这目光太狭隘太短浅了吧？！

[只是谈谈我的感觉，不知道普兄注意到没有：普兄有的时候有点“左也不好，右也不好，上也不好，下也不好，原地也不好”的意思。]我一贯的态度就是以毛泽东和鲁迅为代表的就是好，我不知道你说的左右上下和原地是什么意思。从时间和形势上来讲，我认为我们要一直坚持好的思维方法才是我们要着重注意的，才是讨论的意义所在。方法对了，可以从败到胜，从胜利到胜利；方法不对，可以从胜到败（从败到败不说，因为长时间总体来说，即便有蒋介石这样的落后代表，但还有毛泽东这样的有正确思维方法的人站出来），可以一再地错失机会（你不是觉得现在的机会就不错吗）。

[就具体某点我指出以后，又说不是那个意思。]同第一段，我不觉得我有反复，但你确实有理解错误，举个例子就是：你首先提出现在是文化真空这个论断，我觉得不妥，回以“不必厚古薄今叹人心不古”，你又把文化真空当成我的论断，无语。

[这状况是论述上的原因，还是思想上的原因，可以继续看看。]不予置评。