主题：从中国领导人的思维方式看人类文化方向 -- 整合精神哲学

[你说的“多想想方法论和具体应用技术”具体是什么？

　　我觉得我正在想的就是方法论，立交思维嘛。具体应用技术也是相关的东西正在讲呀，各种思维方式的来源，分类什么的。你说的方法论和具体应用技术是什么呢？不能局限在口号上，能否具体讲讲]

我是针对你的理论比较务虚，比较难以应用，应该更注重于实际效果而言。至于你的辩论法是让我指出来，那么我虽然没有认真研究过，但其实也已经在之前说过了，基本概括为社会科学技术化，系统工程是一个例子，还有用西方科学体系的方法去使得易经、八卦、风水、中医等理论更易于理解和更具可操作性都是同样的例子。

[“人均生产效率，产业链上的位置”这个正是我们努力的方向呀。]没注意到你提过，不记得你之前说过人均和整体的发展是目标，除了总量，GDP，政治影响力之外，说你目光短浅也是理由之一。

[我不是为政治家谋，而是为国家谋。]不予置评。

[先说说相互理解上出现的两个问题。

　　1. 你为什么会认为我为政治家谋呢？说明第一篇回复中的确有怀疑我“站队”的意思。我解读得还是有道理，但你接着就否认了。结果现在还是认为我为政治家谋。]

因为你是在为现今中国领导层背书（你的第一篇互不否定的解读），第一篇时觉得你只是以此为例子，比较容易引起大家关注，所以没有对你个人的任何解读。上一篇说你为政治家谋，是说你站在领导人的角度考虑问题。

关于站队，我是说中国思维方式中容易出现这样的负面现象，进而认为可能是现在的中西方不同的形势影响了你的判断，这样的情形现在很普遍，你不是个例，所以我也是当作群体来描述的，但并没有展开，结果惹你的联想了。我对中国文化的理解是这样，就是经常会人云亦云，各说各有理，而且事后居多，我之前已经举了好多例子了，我认为这些具体的说法都能自成其理，因为事物都是互相联系的，而且不同时间具有不同的组成和表现形式。但对我们来说有意义的是，要抓住主要矛盾，根据当时的具体外在和内在条件，去做出正确的判断，然后据此采取正确的行动。

关于你评价中国领导层，我一再地多次地表示，他们代表不了中国思维的最高水平，而只是普通水平，希望你不要以他们为代表来解读中国的思维方式。如果你还是觉得我是在说你为了现实的个体的利益而站队，你可以仍然接着这么想。

[　2. 是我首先提出现在是文化真空这个论断，你觉得不妥，回以“不必厚古薄今叹人心不古”，你这个回复误解了我的意思暂且不提。你觉得不妥的意思是：现在不是文化真空，现在文化上还不错，是这个意思吗？显然不是嘛，你后文也赞同并引用了文化真空这一说法。这一赞同和引用，和你【回以“不必厚古薄今叹人心不古”】的做法自相矛盾了嘛。这两点都有点为反对而反对的意思了。]

我的“赞同和引用”如下，请再阅读，可能少了引用符号，导致你的理解错误？

厚古薄今是说文化层面，“现在”文化断层、文化真空（不管你用这个自己认为的真空阶段来干什么，这是又一回事了），中国历史上有多少个这样的“现在”啊，有人能数得过来吗？我但愿这次不是改头换面，换汤不换药。

稍加解释：“现在文化断层文化真空”是纯引用，历史上像你这样认为“文化断层”的人数也数不过来。

再奉上同一篇文字的另一句话：（我）是说好的中国思维方式一直在这里，从不曾离开...

这都可以读出来我赞同你“现在文化真空”的观点来？服了你。

[再谈正题：

　　要达到人均第一，首先要达到总量第一吧（中国人口多嘛）。]

这个不值得辩论，我一直在否定的都是具体做到的方法和路径。

[在达到总量第一之前，整个世界都会关注中国，中国是想继续“拿来主义”，但很多东西拿不来了，世界已经在防备着中国了。]

世界关注中国，防备中国，是你的推演，我从没涉及。关于很多东西拿不来这句，我不认可，不要只看着具体的东西，思维方式、科学的管理和组织方式等等完全可以拿过来，其实中国已经有一点了，我认为就是需要大力发展这个，要“渔”而不是“鱼”。即便是具体的东西，你也有可能通过正确思维方式指导下的发展去拿过来，你看毛主席时期，从西方拿来了多少有形无形的好东西？

[所以中国就算还没有达到人均第一，也不得不竖起旗帜，包括竖起文化旗帜，如果不竖旗，只能被动挨打被围剿

你是反对中国现在就竖起旗帜的对吗？]

你是问号，因为我确实没有反对，我认为对的毛主席时期才是真正的有旗帜，注意，是对外、对西方竖起了自己的旗帜。现在有竖旗吗？竖什么旗了？我反对竖旗子对内来统合思想。

[到底谁目光狭隘短浅，自有公论吧。]

客气点说，还是不予置评。不客气地说，这句话有什么意义，轻飘飘地摆姿态，要说就加条件具体地说。我只有在上一篇文字中才第一次用这种词（目光狭隘短浅），因为被你一而再再而三地针对我个人，以及对我文字的不认真和误解搞急了。

还有哪里我没说明白没说清楚的，请指出来。咱俩的意见是一时统一不了的了，只要能互相明确观点就可以了。