主题：亡国之音 -- 种植园土

1.“不管当时魏征和唐太宗怎么说”？阁下真是够皮厚，无法解释了，居然来这句。你是在讨论内迁政策的成败，还举唐朝为例，却不管这个政策实施者怎么总结内迁政策的经验教训？唐王朝里有大量的胡人将领，现在的中国政府里面还有大量的w族官员呢？你能就此说这些人的出现都是因为内迁政策？

对胡人头领的拢络手段，汉时就已经常用，唐朝也不例外，这是一种节省战力与维持和平的作法，核心就包括优待上层，其余“因其故俗”而治（就是在他们原来的地方管理）。汉武帝相金日磾、唐玄宗时期的哥舒瀚、唐中叶名将李光弼都是胡人，tg还有马本斋呢。你能说，这就代表应该内迁胡人吗？反而是唐太宗检讨了自己的内迁政策。

所以你要想说明你所谓的内迁正确，太宗没有后悔，就应该举例说唐太宗后面实际继续执行了这个内迁政策，迁徙了突厥的某些部族到内地。而不是嘴一张就来，说：他的部队里不是还有胡人嘛。再加上一句："关键问题在于少数民族的内附并没有从那时起就停止了"。请你举出例子来。你不是说“政策因此有反复也是正常”，那就说说看唐朝太宗后来反复在了那些事件上。没例子，也能讨论历史？动不动想当然，那求证干啥。

说实话，你通篇只有一句说对了，他们确实是在讨论某一政策。

当然，如果你想彻底否定唐太宗，说他后悔是错的，就是该内迁，就是该这样来进行民族融合，那就要证明由内迁带来的民族融合得到的好处多于带来的坏处，表明唐太宗限于个人认识的局限性，错了。不过估计你很难做到。

至于w族的故土，很高兴你还是很清楚，没有再闹出河南河北的笑话。可惜，你讨论的是内迁，不是把w族留在新疆，你想的是让他们离开他们的故土。另外，注意一下，并不是整个新疆都是w族的故土，而只有其中一小部分。

2.不好意思，我没有曲解你，更没有“又”曲解你，把你的观点当靶子。反而你，看到我在提w族的袍子时提到了黑袍，就以为抓住了什么，翻来覆去，强调我如何荒谬地用黑袍代替w族的衣服。这里，又来了。这都是你自己说的：

可西藏明明不是这种情况。

不过，很高兴，你修正了自己的观点，总算知道，只有中央政权占绝对优势时，才能谈融合。绝对优势怎么来的呢？你不是不知道吧！从古代到现代，一代代积累起来的，tg当年还派王震在新疆积累过一次呢。而自身危急要奋力抵抗，此时抵抗的当然就是种族的屠杀。所以，是否有种族屠杀，不是隔离造成的，而与你的实力有联系。内迁，不能消除种族屠杀。

3.你也知道你的第1句确实说的不够明白？其实，你后面的解释也不够明白，因为你没说这类叛乱不包含民族矛盾引发的叛乱，既然如此，我这么理解你的话又哪里有问题呢？话都是你说的，要想修改你以前的说法，最好还是发言前谨慎些。

至于最后一段，离诡辩还早，不过是让你看清楚你自己的缺陷而已。

一个讨论内迁政策的人，没有直面困难的勇气，那他就不配谈政策。内迁的困难在我看来主要是两点，一是迁入、一是管理。迁入难在工作和居住，管理难在冲突，特别是现在暴恐的形式下。面对流血，如果你选择第1项，虽然有点卑鄙，但很实在，也只能承认你是真小人。如果你选择第2项，那只有佩服你，敢付出巨大代价的人，是伟君子。可你一个都不肯选，说什么，希望道友和贫道都不死，其实是不愿直面这些问题，避免提及这些冲突，以美化你的政策。这就是典型的书生论证，过于美好。举道义的旗，乱实际的政。特别是你的最后总结，典型的空想出的果实，经不起现实的检验。事实是，w族被限制在新疆、甚至南疆更利于问题的解决。这里给你照照镜子（引用的都是你的发言）：

A.

现实：

新疆早市事件，和田棋牌室事件：暴恐分子无民族差别屠杀。（他们就是杀人成瘾的刽子手）。早市事件结果披露“暴恐分子均是皮山籍人”后，引起了皮山县各族群众的愤慨，当天群众主动检举揭发涉案关系人11名。（他们没有被洗脑）此外，和田棋牌室事件，出现了居民联防机制，各民族群众都没有被洗脑。

B.

现实：

截至目前，新疆公安机关接到群众举报线索300多条，根据举报破获暴恐团伙9个、宗教极端团伙1个，抓获涉案人员60余人，收缴爆炸装置160余枚，查获制爆原料40余公斤，收缴一批制爆工具、多媒体卡及“圣战”旗帜等非法宗教宣传物品，打掉两个非法音视频刻录点。“暴恐分子就是过街老鼠”。（暴恐分子更不好隐藏）

据悉，5月以来，和田、喀什、阿克苏三个地区公安机关针对复杂、严峻维稳形势，严查深挖各类违法犯罪活动，共打掉23个涉恐涉爆和宗教极端犯罪团伙，抓获200余名犯罪嫌疑人，收缴200余枚各类爆炸装置。

C.

现实：

广州火车站事件：（这个融合的地区，前有韶关之乱的血，后有火车站的血）

而此后，地方政府隔离后，才在内地止住这个流血。