主题：【原创】家庭乘用车的全电能趋势与路径-兼评钟发平代表发言 -- lxgw

本文写作的一个非常注意的问题就是尽量少的引用数字与所有可能引起口水的主观‘细节’，尽可能浅显的谈所有人都能理解的逻辑问题，这一点在后记中已经写的非常清楚了。

多年前说过，不谈这方面问题是知道这里面恬不知耻断章取义的人多，也知道有些人的唾液腺极其发达，楼下这位贤兄显然又是登峰造极的一位。但今天敢发言，也就做好了被淹死的准备。所以这位的口水这早晚才出现我还是应该庆幸的。

言归正传，既然言之凿凿我的‘结论’都不可靠，那么就勇敢的把我的‘结论’列一列，再把你自己的结论列出来对比一下好了。原帖里面已经说的很清楚，把混动与电动对立的到底是谁？扭曲到说原贴是挺电动反混动，说你出来喷之前显然没有读过原文是冤枉你吗？

你的‘看得见摸得着’是说镍氢吗？还是锂离子？这两个都看得见摸得着啊，麻烦你把‘买菜’的逻辑再解释清楚些。要是锂离子，早说了这‘菜’我们买；要是镍氢，呵呵，原帖早说过了：有钟发平代表在，买这‘菜’我们很害怕--妄自菲薄，替钟某人买单，为丰田镍氢混动站台，这个我们不干。详细原因请读原帖。

既然你大言不惭，就不妨再说深一点，这种混帐逻辑在西河经版已经不是第一次出现了。言下之意就是鬼子愿意给‘我’的就是‘看得见摸得着’的；鬼子不愿意给的，或者是鬼子自己都没有的，就是此类眼中的‘看不见摸不着’。本质是鬼子的代理/言人说错了你们吗？

之所以专门提出来钟某人的事情，一个很重要的原因就是拿举国之重，为一个公司的商业决定站台是极其轻率的事情。任何一个人，无论你懂多少都不应该做这种事；但我们看到某些人做的义无反顾。这一点在原帖中已经写的清清楚楚；而今天的洗地者，退守到和稀泥，什么都来一点的态度显然内心到底是什么，明眼人一望即知。从两会表演的投名状我们已经很清楚其要翻的下一块石头在哪里，还有疑问吗？归根结底，我们愿意再重复一遍，我们今天反对大举投入镍氢混动道路甚至不是因为丰田，而是因为钟某人的表演太过卖力，让我们非常‘恐惧’。

TESLA销售问题的逻辑我已经说过了；然而即便按照‘销’的口径，我怎么还觉着你是在证明我的结论呢？所以请您具体解释清楚，即便是我们拿到今天为止model s的积累销售量是如何说明钟某人正确而我的哪一条批评站不住脚的？说起来这个毛病还是最早从西河经版看到的，数据引来就自顾自瞪着眼说瞎话了，逻辑结论狗屁不通还就自以为自己是技术流了。这位变本加厉，根本没碰结论就‘遁’了。原来你是为了骂而来啊。

至于说‘主流’，原文断续写完后放了几个月，没有发，为的就是给所谓‘主流’留面子；但未见所谓‘主流’的一丝一毫反应。你现在想起来这个‘主流’了？你的‘主流’当时在干吗？现在居然还来指鹿为马的洗地，你还真敢‘主流’！而如果‘主流’就这德行，帖子里写的冤枉了谁？

西河经版有个经典的市侩言论，即所谓：可以杀人父母，不能断人财路。以此为庇护，各种各样颠倒黑白的奇谈怪论都敢登堂入室，都会有人试图洗白。钟某人与其同路者不过是他们其中之一二。但是很抱歉，这从来不在我们考虑之列。我们关心的是中国究竟会花多少资源押在镍氢混动上？其中有多少是公共资源？至于卿等是不是眼拙选错了财路，那是你们自己的事情；而不计代价，加倍赌注，不惜绑架公器，绝无可恕。正所谓，没有雷霆手段，谈什么治病救人？

此外，原帖中的内容远远超出了对钟某人表演进行评论的范畴，而这个帖子也只是一系列更多内容的一部分，这一点在原文后记中已经说明，不赘。

最后说到我个人的自我感觉，这个根本无关紧要；但有一点很确实，原文的‘感觉’良好和越来越好正是拜尔等所赐。谢谢。

• 谢谢，回复见前