主题：【整理】中医有无医疗事故? -- 大红罗卜

不能说中医药理论跟使用科学方法发展起来的现代生物学未能相容，所以中医就不科学。

而是说大部分中医药理论并未通过科学方法的检验，由于内容存在较大模糊性，也较难通过科学方法去发展，所以中医才不科学。

搞不清楚这两者的分别，讲中医是否科学只会越讲越糊涂。

科学方法本身，跟细胞病毒DNA甚么的，没有直接关系。所以中医想成为科学，不一定非要用细胞病毒DNA等等来解释自己，完全可以使用另一套独立的理论，前提是这套理论必须经得起科学方法的检验，提出假说要有客观性，可操作性，可重复性，然后通过实验来验证，要通过这样的体系去检验、研究和发展，才称得上科学。

有人说西医（现代医学）也不完全是科学，我同意。但如果中医能在使用科学方法的程度上达到现代医学的八成以上，那么说中医类似于现代医学都是一种模糊科学也无妨。现状是中医在使用科学方法的程度上远远达不到现代医学的水平。

有人说科学不是唯一有效的发展知识的方法，所以中医没必要追求科学化。前半句我也同意，但对于后半句，我认为只要人体是基于物质存在和客观规律来运作的，科学方法就是研究人体运行的最好方式，很多其他经验方法也会有效果，但终究不如科学方法来得严谨和有效率。反映到现实上，就是现代医学、生物学理论的快速前进，对比中医药理论的缓慢发展，甚至以古为尊，这就是方法论导致的效率差异。

当然，中医确实有一个优势，那就是累计了几千年的知识，而不像现代医学只是最近百多年发展起来。因此中医即使在研究方法上效率低，但它时间长，因此累积了很多有用的实践经验（虽然也有糟粕），乃至有一部分有用经验是现代医学还没有发现和解释的，这个我相信，也无疑是有医学价值的。然而这不能成为中医在研究方法上因循守旧，或者一味拔高姿态哲学化玄学化的借口，否则迟早会从医学实践变成文化遗产。