主题：【讨论】我支持转基因研究但选择不吃转基因作物 -- snark

回复下楼主，顺带也回复下 雨落幽燕x。

同楼主一样，我是赞成转基因研究的。转基因研究含义非常广，严格意义上来讲，所有经过基因修饰的动植物都可以称为转基因生物，英语叫genetically modified organism，这个含义很广，比如说基因敲除的（如番茄乙烯催化基因缺失）、基因沉默的（导入某个基因siRNA使此基因低表达或不表达）、基因过表达的（来自同一植物同一基因加个强启动子再导入此植物使其基因高量表达）、导入外源基因的（如Bt抗虫水稻）等都算。转基因生物另一种说法是transgenic organism，这个我从字面上理解可能就范围小一些，主要指导入外源基因的。这两个说法在研究者这里是通用的，但是在大众水平，感觉上有点差别。

目前国内转基因研究很多，身边也有很多同学和朋友在做这方面研究，经常要听这方面的报告、答辩等，对其知一二。很多转基因研究是非常有用、也是非常有意思的，我这里讲点自己知道的其他的，不讲bt转基因水稻。比如，抗逆转基因水稻，抗逆的含义比较广，如抗盐、抗碱、抗旱、抗涝、抗高温、抗寒等等等一大堆，在水稻中有些基因是抗逆基因，经过突变库筛选，把这些基因找到，如果够幸运的话，找到某一个基因A（最好是单拷贝，要是碰上数量性状的，那算倒霉）可以控制某个功能的话（比如抗旱），那就撞大运了，先用基因敲除把A基因敲除，那么种的这个敲除的水稻变得非常不抗旱，断水就死，然后再把这个基因转到水稻，让A超高量表达，这个水稻就变的超级抗旱，1个月不浇水也不会死。

这些年我所听到的、看到的一些转基因研究远不止抗旱，还有很多有意思的，比如控制植物叶子和叶柄之间夹角的（简单理解就是控制叶子是更水平还是更竖直）基因、控制水稻分蘖量的基因、让水稻叶子表面产生更多蜡质使其蒸发量大减的基因等等。我感觉这些转基因研究是非常有意义的，到时开发些抗逆的草类等，就可以改造盐碱地、荒漠啦，当然这些都还是美好的愿望，但是也显示了相关转基因研究的重要性，这些要大力支持，坚定不移的支持（我希望习总讲的占领制高点是这个意思，而不是推广）。

讲回国内大众反转基因声音，其实其主要是反主粮转基因，如水稻、小麦这些中国人的主要粮食作物，主要担心影响人类个体健康。如转基因棉花等经济作物的种植，几乎没听到反对的声音。

更细致的划分下，反对声音最大的是抗虫转基因水稻（如加了Bt蛋白表达基因的水稻）的种植。很多人担心这种蛋白除了杀昆虫，也会影响人体。

在抗虫转基因水稻对个体影响上，我也认为这个蛋白对人体也不会有多大个影响，人也就活那么几十年，长的百把年，天天吃估计也吃不出啥问题来，就像用来喂老鼠一样，小鼠长的也就活两年，也喂不出什么问题。

但是我反对激进的抗虫转基因水稻的大规模推广和种植，原因和除草剂一样，这些大规模杀虫、杀植物的东西对生物群落、自然生态的破坏没有可靠的评估，研究者对其可能造成的严重后果也没有足够的重视。没看到那个团队去做个比如5年或10年的系统环境评估，即使是小范围的，比如对昆虫、小动物、微生物、植物等的影响，会不会导致生物多样性的减退、土壤的退化、微生物（如在土壤中的大量有益细菌、真菌等）的改变（如向有害型的突变），这些我想都需要认真的考虑、仔细的研究来做最终的决定。在这个问题上我多次和从事转基因的同学辩论，可以告诉大家的是，反响很好，支持度很高，认为不可控风险很高，大多数不赞成快速、大规模推广。

另外需要考虑的是，我们国家粮食到底有没有那么大的危机、农药使用到底造成了大多的环境污染和经济负担，而需要我们急需推广抗虫转基因主粮？而以上两点，是支持大规模推广抗虫转基因主粮的者所持的最主要观点，但目前看，都不成立。河里有贴子探讨目前的我国粮食问题，大家可以看看。

总结一下，支持研究，不支持目前在常规大田大规模推广。至于吃不吃，属于个人选择，谁也不要去干涉谁。