主题：再从萨缪尔森和弗里德曼的价格机制的分歧看央行的休克疗法 -- 思想的行者

后面也不是就这点谈。

我感脚吧。解魔方不晓得大家知不知道。魔方构成一个排列群，要解魔方必须找出若干个子群，子群看似差不多，实际上是不同的,就比如一战德国和津巴布韦，表像差不多，可能成因完全不同。又如操作，RUBIK不是交换群，因为调换两个操作的先后次序，所得结果可能不同，F U ≠ U F。

把干预经济的方式看成操作的话，还是和解魔方比较类似的，所以从直觉经验，上面那段的内涵实际上表明无论萨还是弗里德曼，似乎过于把需求和货币看为基本了。从个人感情上说，我宁愿相信萨的说法，毕竟货币本身是木有价值的，它就一般等价物而已。

还有一点，就是操作的覆盖面。如果木有完备的可以覆盖所有魔方可以达成操作的子群的话，是解决不了的。

就比如美国，生产能力闲置，劳动力失业，消费能力紧缩，销售量下降，成本升高，更多生产能力闲置……

这中间实际伴随着货币流动覆盖范围和可选经济操作的选择范围越来越小，那肯定说明其本身的经济制度或者别的什么是不完备的。

那怎么解决呢？我猜要么是把魔方拆掉，手动安回去重新运转。要么是把世界拉进来，变成一个更大的魔方。

最后美国人的解决办法是什么呢？变大魔方。最后把苏联拖死了。。但缓过一口气，米国不去继续想办法，反而到处乱捅，这次大魔方可不好解。

以上完全没有所谓“经济学知识”，纯属幻想，希望大家轻喷。