五千年(敝帚自珍)

主题:茗谈133:国民轻型车 -- 本嘉明

共:💬54 🌺247 🌵2
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 继续讨论

1,火车机车,飞机,船舶都是大量载客,单位乘客能耗和污染远远低于私家车。私家车是最浪费的交通工具。中国城市能源主要靠煤,美国才靠燃油。工农业生产是有成效有回报的(私家车很多时候就是游山玩水)。这些方面即便只能用石油,也是划算的,这里用了,私家车自然就少用了。

2,氢燃料不适合大规模使用。德国大众为什么舍氢燃料而回到混动?氢脆怎么说?

3,一个行业存在,并不意味着合理。中国现在汽车保有量差不多1.5亿,算25年报废,每年退役600万辆(其实不到,因为现在多数车车龄较新),而年产1800万辆,要这个行业不亏损就需要全部销售掉,所以中国每年要净增1000万辆以上,7--10年就是又有1亿部车上路。这些全部是汽油车/柴油车。即便中国不择手段每年搞到那10亿吨原油,这些油烧在中国,污染还留在中国。所以结论非常简单:中国现存的汽车制造业,名为国民经济支柱之一,实际是“挖坑行业,有毒增长,(实际)负增长”,对中国已经害多利少。但我们不能一枪毙掉,只能开发“混动2.0”,用来逐步替换汽油车,长期微调,由量变引发质变,用中医的方子,慢慢调养,扭转畸形。但长期微调需要时间,需要现在就去做。全球石油名义上的“供大于求”,顶多维持3年,假设2018年时,中国汽车近2亿辆,油价又150了,怎么办?李克强两手一摊,说不是我的责任?又猝不及防了?

4,高铁的成功,是中国以市场换技术,从西方四大铁路机车公司,分别购买部分技术,然后集结全行业10万科研人员,把这4个残缺部分,捏合在一起。如果高铁能成功,99坦克能成功,预警机能成功,神舟能成功,为什么“混动2.0”就不行?中央政府不去努力罢了。啥都顶层设计,碰到这么个明晃晃的绞索套,反而靠市场小手有一搭没一搭地慢慢解套?靠BYD一个“秦”?谁卖你账啊?

“混动2.0”在国家战略上的价值,我认为比高铁还要大。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河