主题：【原创】 徐纯和事件与母女在派出所“发飙” -- 孟词宗

执法者在维护自己和他人生命安全的情况下的应急反应，只要没有明显的过错，就不应该有任何责任。

你这个“应该没有杀人意图”说得太轻松，木棒打人头，扔孩子，都是很可能造成死亡和重伤的行为，和他有没有“意图”没有关系，事实比意图更好判段”。只要他事实上正在对他人造成生命威胁，“正当防卫”在这里就成立。

执法者不是上帝，即便有过充分的训练，也只能要求他们尽量寻找相对合适的解决方案，不是每一个时刻，每一个瞬间都存在完美的解决方案，也不能保证每次在有限的时间内能找到最优方案，只要没有明显的过错，就不应该有责任。

这和判刑不一样，那是在司法执法机关在完全掌握局势，确保当事人不可能对他人生命造成更多威胁的情况下，仔细斟酌应该给与什么惩罚。

罪不至死”这个词在这里根本不适应，因为这里不是判罪，而是“正当防卫”过程的结果。 把“喝酒打人”的抓起来枪毙，更是不合理，因为如果不是事情进行时，“正当防卫”也不成立。

应该说这是个“悲剧”，但是对这个“悲剧”结果，警察没有法律和道德责任。

结合最近讨论得热闹的“别车”的故事，如果有人强行变道别车，后车没有向左右躲避，而只是减速撞上了前车，哪怕是前车车翻人亡，哪怕是事后证实左右没有车辆完全可以避让，后车应该也是没有什么责任的。 而且，一般提倡的正确的做法也就是，减速而不能让道，因为你没有时间去判断左右是不是有车辆。

但这并不是说，要把所有强行别车的人都抓起来枪毙。