主题：【原创】 徐纯和事件与母女在派出所“发飙” -- 孟词宗

问：你如何知道是去取警棍？

答：因为视频显示起初没有警棍在手，进了房间之后警棍才出现，所以推断警察去取警棍。

问：取警棍需要把门反锁？

答；需要，不然阿猫阿狗都可以进去取警械。

问：前面你也说，警察控制住了徐，控制住了又松开是什么理由，是因为觉得事态己控制住了，不需要再使用暴力才会离开吧，要不然为什么控制住了又不控制了？

答：是因为没有用手铐，徒手无法长时间控制徐某，而且徐某已经挣脱了。不是因为不需要使用暴力才离开。如果真的不需要暴力，警察不需要跑，徐某也不会追。

问：这段视频剪切得非常短，即使如此，也可以看到，徐拉门拉不开后有离开的动作。却没有警察和徐在门口有冲突的画面。如果警察是和徐在锁住的门口就有冲突，你觉得视频会不放出来？导致后面徐被警察用棍子殴打为一个完全不连续的行为。

答：事实上徐某并没有离开，他们继续在房间门口打斗，所以你说的有离开动作不成立。至于警察出来后，鉴于之前徐某的行为，即使他没有继续挑衅警察，警察也需要制服他，以免扰乱公众秩序。

问：而警察却绕开徐的母亲，继续打徐，完全不管和徐在一起的小女孩的安全。这是正确的执法行为应该有的动作吗？

答：完全正确，因为不制服徐某的话，根据他之前的行为，警察无法确保车站内的秩序与乘客安全。

问：为什么徐从只是阻止警察用棍子打他，而没还手，转变为开始反击。一个人的行为突然转变，总要一个理由吧？

答：从3：21秒的视频来看，徐某在抢夺警棍，是抢夺尚未成功，不能因此说他没有还手，他的行为一直没有转变，一直在和警察对着干。此问题是伪问题，扣分！

问：警察开枪不示警的理由是可能会流蛋伤人，开枪直接打死的原因是手被打了，控制不住，即然控制不住，如何保证不伤其他人而开枪？你不觉得逻辑有问题吗？

答：逻辑没有问题。在公众场所警察不开枪示警，是担心流弹伤人。举个例，如果开枪示警，流弹打死一个无辜群众，而案犯被镇住了，投降，那么责任怎么算？相反，拔枪之后不投降，直接向案犯开枪，如果误伤其他人，还有案犯垫底。至于如何保证不伤其他人而开枪，不好意思，全地球没有任何警察可以保证。我不肯定火星上是否可以保证。

问：但你又如何从你的解读保证是事实？

答：我也无法保证我的解读是完整的事实，我们都没有完整的视频。我是根据现有的视频，做出合乎逻辑的推断而已。

问：为什么长沙的警察打人的视频与此案没有可比性？

答：因为没有证据证明此案警察醉酒，相反是案犯醉酒。

我有逻辑思维，你呢？