五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】 徐纯和事件与母女在派出所“发飙” -- 孟词宗

共:💬274 🌺1010 🌵26
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 你的推理能力堪忧啊

好歹算是有点进步,懂得推理了,可惜,推了个不三不四,差评!

我的原话是:

判断是否私人打斗很简单,就看当时的行为发生的时间,是否就在警察的执勤时间。

正常的推论是:

1.如果发生的时间是执勤时间,就不是私人打斗。

2.如果发生的时间不是执勤时间,就是私人打斗。

再往下推,不是私人打斗,就是执法了,既然是执法,当然就不容反抗了,如果反抗的话,当然会被暴力制服了。

然后呢,你提出了一个新的限制条件,非法执法,意思是如果遭遇非法执法(警察胡乱打人),公民有权反抗。接着,拿其他案例,警察胡乱打人的视频,试图证明徐某反抗有理。

由于你没有提供清晰的逻辑推理过程,我只能猜测你的推理过程是这样的:由于存在警察乱打人的情况(已提供证据),所以徐某一案的警察也是胡乱打人,继而击毙徐某。

我的猜测没有错吧?如果我猜错了,你有逻辑能力的话,请你整理一下。

先假设我没猜错吧,那么你的逻辑就存在很严重的缺陷了,估计你自己也不知道,这样吧,你先去翻一下书,不明白的话,我再解释。

再把我另一个原话拿出来:

中国路上的车的数目比警察的数目高多了,不守法的司机比不守法的警察更多,你害不害怕出门?

我那句话只是指出了两个事实:一个是车的数目比警察多,第二个是不守法司机比不守法的警察多,之后问你害不害怕出门,是因为你遇见不守法的司机的机会,远大于遇见违法执法的警察,既然你这么害怕遇见违法执法的警察,你是否应该少点出门以避免车祸呢?

然后你就激动了,说:

你拿交通违法和警察不规范执法甚至可以的违法行为作类比,你认为执勤时间反抗警察打死活该,那被违法司机撞死不也是活该?

在逻辑上讲,你这种说法,叫过度引申。稍微有点分析能力的人,都知道,警察的暴力执法是得到国家授权的,这个是个重要的限制条件,所以像徐某这样的暴力反抗执法,该死。

请问违法司机,车祸害死人,是否得到国家的授权呢?如果不满足这个条件的话,怎么可能推出“被违法司机撞死不也是活该”这个结论呢?

拜托你,想跟我过招,最聪明的办法是摆事实(不过一定要相关哟。),不要胡乱推理,你的逻辑能力实在太肉,玩起来一点都不过瘾。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河