主题：《左传》人物事略07：楚熊通——王薨于行 -- 桥上

《桓十二年传》：

楚伐绞，军其南门。莫敖屈瑕曰：“绞小而轻，轻则寡谋。请无扞采樵者以诱之。”从之。绞人获三十人。明日，绞人争出，驱楚役徒于山中。楚人坐其北门，而覆诸山下。大败之。为城下之盟而还。（（p 0134）（02120301））（018）

伐绞之役，楚师分涉于彭。罗人欲伐之。使伯嘉谍之。三巡数之。（（p 0135）（02120401））（018）

《桓十三年传》：

十三年春，楚-屈瑕伐罗，鬭伯比送之。还，谓其御曰：“莫敖必败。举趾高，心不固矣。”遂见楚子，曰：“必济师！”楚子辞焉。入告夫人邓曼。邓曼曰：“大夫其非众之谓，其谓君抚小民以信，训诸司以德，而威莫敖以刑也。莫敖狃于蒲骚之役，将自用也，必小罗。君若不镇抚，其不设备乎！夫固谓君训众而好镇抚之，召诸司而劝之以令德，见莫敖而告诸天之不假易也。不然，夫岂不知楚师之尽行也？”楚子使赖人追之，不及。（（p 0136）（02130101））（018）

莫敖使徇于师曰：“谏者有刑！”及鄢，乱次以济，遂无次。且不设备。及罗，罗与卢戎两军之，大败之。莫敖缢于荒谷。群帅囚于冶父以听刑。楚子曰：“孤之罪也。”皆免之。（（p 0137）（02130102））（018）

我的粗译：

过了一年，我们的桓公十二年（公元前七〇〇年，周桓王二十年，楚武王四十一年），楚国进攻绞国，大军驻扎在绞国的南门。莫敖屈瑕建议说：“绞小而轻，轻则寡谋。请无扞采樵者以诱之。（绞国国小，办事随意，办事随意考虑问题就不会周全。我们可以不为采樵者派警卫，引诱他们出来。）”他的建议被采纳了。

结果，第一天，楚方的采樵者就被绞人俘虏了三十人。

到第二天，那些绞人争着出城抓捕楚方的采樵者，在山中追逐那些楚方的役徒。而楚人却早已在绞国的北门外等着他们，在山下设了埋伏，大败了绞人。

最终，楚人强行与绞人结下了城下之盟，然后撤回楚国。

在进攻绞国的战役中，楚军分出一支部队渡过彭水前往。罗人准备进攻这支部队，派出伯嘉侦察他们的动向，伯嘉三次点算了这支楚军的人数。

到下一年，我们的桓公十三年（公元前六九九年，周桓王二十一年，楚武王四十二年），春天，楚国的屈瑕率兵进攻罗国，鬭伯比去送他。送完回来的路上，鬭伯比就对为他驾车的那个人说：“莫敖必败。举趾高，心不固矣。（莫敖这次肯定会打败仗。他走起路来脚抬得很高，说明他心中不够坚定。）”

于是鬭伯比马上去见楚子（楚武王），提出说：“必济师！（一定要派出增援部队！）”但楚子拒绝了。

楚子随后回到内宫，把这事告诉了夫人邓曼，邓曼马上提醒他：“大夫其非众之谓，其谓君抚小民以信，训诸司以德，而威莫敖以刑也。莫敖狃于蒲骚之役，将自用也，必小罗。君若不镇抚，其不设备乎！夫固谓君训众而好镇抚之，召诸司而劝之以令德，见莫敖而告诸天之不假易也。不然，夫岂不知楚师之尽行也？（刚才大夫说的并不是军队的多少，而是说主上要用“信”来安定“小民”，用“德”来指导“诸司”，用“刑”来督促“莫敖”。莫敖被蒲骚之役的经验限制，会听不进不同意见，也一定会轻视罗人。要没有主上的监督，恐怕会放松戒备！大夫他所说的就是要让主上加强对部队的指导以及监督，召集“诸司”以好的“德行”勉励他们，召见莫敖提醒他上天不会放纵错误。不然，那位大夫怎会不知道楚军已经全部出动了呢？）”

楚子派了“赖人”去追赶出征的楚军，但没追上。

那边，莫敖让人通告全军：“谏者有刑！（敢提意见的都会受罚！）”等到了“鄢水”边上渡河时，部队建制全被打乱了，而且还不设警戒。就这样到了“罗”，立刻被罗人与卢戎两面夹击，楚军大败。

败退回来的路上，莫敖在荒谷上了吊。其他的将领把自己关进了“冶父”那里，准备接受惩罚。楚子（楚武王）知道这种情形之后说：“孤之罪也。（这都是“孤”的罪过。）”把他们都赦免了。

一些补充：

我感觉邓曼之言“大夫其非众之谓，其谓君抚小民以信，训诸司以德，而威莫敖以刑也”之中“抚小民以信，训诸司以德，而”一段似过于华丽，且于主题不协，恐非原有，有后人续貂之嫌，则原本当为“大夫其非众之谓，其谓君威莫敖以刑也”。

杨伯峻先生注“楚人坐其北门，而覆诸山下”曰：

坐其北门，犹昭公二十七年《传》所云“王使甲坐于道及其门”。坐即坐立之坐，意谓待。惠栋《补注》谓古有坐阵，孔广森《经学卮言》亦主之，洪亮吉《诂》谓坐当训止，杜预谓坐犹守也，皆求之过深。覆诸山下谓于山下设伏兵。楚既军于绞南门，绞之逐楚役徒而遇伏者必逃向北门，故楚军先坐于其北门以待之。

杨伯峻先生注“为城下之盟而还”曰：

宣十五年《传》述宋-华元之言曰：“敝邑易子而食，析骸以爨。虽然，城下之盟，有以国毙，不能从也。”由此足见城下之盟为奇耻大辱。

我在前面的帖子中对“城下之盟”有详细些的讨论，如有兴趣请移步《《左传》中的成语04》。

杨伯峻先生注“莫敖狃于蒲骚之役”曰：

狃音纽，习也。蒲骚之役在十一年。特举蒲骚之役者，莫敖本欲请济师，以鬭廉之言而止，卒以少胜多。

关于“楚子使赖人追之”，陈伟先生认为此赖人可能是指所谓利趾之人，似比较圆通：

杜注“赖人”云：“赖，国，在义阳随县。赖人仕于楚者。”这个“赖人”是不是赖国之人，恐难断定。因为先秦典籍所说的“某人”，有的是指某国、某地之人，有的则是指某种司掌职守。两者在字面上或者相同，需依文意加以区别。如《左传》桓公十年有虞国，而襄公四年“虞人”则指山泽之官；《左传》文公十六年的“鱼人”（鱼邑之人），又与《周礼天官》（卷1）“人”（渔政官）在字面上相通。桓公十三年的“赖人”，缺乏足以明意的语言环境，属于另一种意义的可能性因而无法排除。《周礼秋官》（卷34）云：“司厉，下士二人，史一人，徒十有二人。”郑注云：“犯政为恶曰厉。厉士主盗贼之兵器及其奴者。”赖（厉）人或即司厉之属。当时楚师尽行，因而以属于准军事人员的司厉之人应急。又与赖（厉）利字音近义通，兼有快捷之意。《荀子礼论》（卷13）“步骤驰骋厉鹜不外是”，杨倞注曰：“厉鹜，疾鹜也。”《吕氏春秋简选》（卷8）“利趾者三千人”，利趾犹言健步。赖（厉）人也许是指利趾之人，在紧迫时充当信使。即使《左传》桓公十三年的赖人确为赖国之人，由于缺乏相关证据，这个赖国是否如杜预所云在随县厉乡，也不便断定。（陈伟 《楚“东国”地理研究》 （p 032））

“绞”推测位置为：东经111.10，北纬32.81（丹江口市-习家店镇-下绞遗址）。

“彭”（杨注：彭水，后名筑水，今名南河。源出于湖北省-房县西南。），据彭鲁《湖北最古老的河在房县》：“马栏河即古筑水，《汉书.地理志》：筑水出汉中房陵，东入沔。又名彭水。彭水来源于彭国。彭国为商西周国，初在今甘肃庆阳县境，后移今湖北房县西南。《左传.桓公十二年》：“楚师分涉于彭”即此。”“马栏河在房县东部。为南河两源之一。因流经马栏村得名。上段分段名马尾河、军店河。源出房县西北部小羊子山西麓，南流至化龙堰折向东，经军店、城关镇、青峰，至珠藏洞南入南河，属山溪性常流河。全长105千米。河宽50－100米，流域面积2310平方千米。河床多卵石，河谷呈v型。”。马栏村推测位置为：东经110.84，北纬32.03。马栏河与南河交汇处推测位置为：东经111.09，北纬31.99。

“罗”（杨注：罗，熊姓国。今湖北省-宜城县西二十里之罗川城乃罗国初封之故城。其后楚徙之于湖北省旧枝江县（县治今已迁马家店镇），《后汉志》所谓“枝江侯国本罗国”是也。今湖南省-平江县南三十里有罗城，又是罗国自枝江所徙处。至湘阴县东六十里之罗城，乃其接界处。），推测位置为：东经112.17，北纬31.75（罗家营）。

“楚”——“大”推测位置为：东经112.53，北纬31.12（大、疆郢、大郢、福丘，钟祥县-冷水镇东汉水拐弯处，桓六至庄七，庄十八至庄二十）。

“蒲骚”推测位置为：东经113.48，北纬31.01（河坡塆对岸）。

“赖”（杨注：赖，国名，今湖北省-随县东北有厉山店，当即其地。或以为在河南省-商城县南，恐不可信。杜《注》谓赖人乃赖国之人仕于楚者。#赖即桓二年《传》之赖国，今湖北-随县东北之厉山店。），推测位置为：东经113.30，北纬31.86（厉山店）。

“鄢”（杨注：鄢，水名，源出湖北省-保康县西南，今名蛮河，流经南漳、宜城两县入于汉水。楚师济渡处当在今宜城县南三十里处。洪亮吉《左传诂》谓杜预本“以济”下脱“淇水”二字，又谓鄢为地名，皆不可信。详梁履绳《补释》。#鄢今湖北-宜城县南，桓十三年《传》“及鄢”，即此。#杜《注》：“夏，汉别名。顺流为沿。顺汉水南至鄢。”服虔云：“鄢，楚别都。”在今湖北-宜城县西南九里。鄢水北岸。），推测位置为：东经112.31，北纬31.65（宜城东南楚皇城遗址）。“乱次以济”处估计其位置为：东经112.3，北纬31.57（“鄢”、“若”之间渡蛮河处）。

“卢戎”——“庐”（杨注：卢戎（卢或作庐），南蛮国。据《国语周语中》“卢由荆妫”知为妫姓。据顾栋高《大事表，今湖北省-南漳县东北五十里有中庐镇，当即其地，其后为楚所灭，为庐邑，文公十六年《传》所谓自庐以往是也。#杜《注》：“戢棃，庐大夫；叔麇，其佐。”#庐见十四年《传》并《注》。楚由郢出师伐庸，必经庐，由郢至庐，尚自携粮，自庐出发以后，则开当地之仓廪散与将士食之。），推测位置为：东经112.01，北纬31.84（叶家土城）。

“荒谷”（杨注：荒谷在今湖北省-江陵县西。），我估计其位置为：东经112.4，北纬31.4（从“罗”撤回“大郢”的路上）。

“冶父”（杨注：冶父在今江陵县南。），我估计其位置为：东经112.5，北纬31.2（“大郢”北面附近）。

下面是楚、罗之战相关地点天地图地形图标注：