主题：红朝惊魂诡案（1）--又到一年两会时 -- 海峰

谋逆疑云下的谋杀6—谁是凶手

先说杀人者是如何组织的，他们又是如何找到受害者的呢？

《我们这些年：党史重大事件亲历者说》这本书上有一篇《红卫兵中醒着的人》，作者是李卫雨、张爱民、纪彭。其中李卫雨是李聚奎的女儿

这篇文章还说：“现在回想起来，那是好多事情都是中央的安排，比如组织我们去抄家就是上面的安排。我就参与了一次抄家，那个地址是派出所提供的，来去都有卡车接送。没有组织安排，我们一群学生怎么知道谁家是反革命？谁家是走资派？谁是‘地富反坏右’？所以都是有人指示我们。”这又说了实话。北京的 “红八月”绝非无政府状态，抄家是精心策划的行为。

当年只有十几岁的红卫兵说了实话，那些指示他们的人到哪里去了？

再问一下，当时杀人的凶手都是那些人，他们为何要如此凶残？

再说“红八月”里的西纠（杜钧福）

http://blog.sina.com.cn/s/blog_b89dabb60101h5ps.html

公元1966年“红八月”里，北京市城区和近郊区有1772人罹难，究竟是谁打死的？

对于第一个问题，现在的典型回答是：红卫兵，抽象的红卫兵。

另一要害问题是：为什么在西纠成立的第二天，被打死的人不但不降反从两位数升至三位数呢？

做出这种回答的朋友为什么不再追问一下：究竟是哪些红卫兵打死了这些人呢？

社会上死了一个人，警察要去鉴定一下：是正常死亡还是自杀他杀？如果是他杀，警局有“命案必破”的要求，那么，在首都北京，光天化日之下，有1772人被折磨惨死，为什么没有人追究呢？

蒯大富是红卫兵。他在1968年的清华七二八事件中，指使他的部下开枪抵抗进驻的工宣队，打死了几个工人。他的部下在清华两派的武斗中也打死过几个学生。 文革后，他被判处了十几年徒刑。再说北航的红卫兵韩爱晶，在批斗彭德怀的斗争会上殴打了彭，也在文革后被判处了十几年徒刑。

那么，打死几千无辜普通北京市民的事件反而没人追究，只是泛泛说是“红卫兵”呢？是哪些红卫兵呢？

平民红卫兵或一般家庭出身的红卫兵。他们能在“红八月”里“走上街头集体狂欢”吗？

北京六中有一位出身非“红五类”的学生王光华，在1966年8月7日，不顾学校红卫兵不许非红五类学生外出串连的禁令，到外地串联。学校的红卫兵领导马上 布置西纠人员到车站拦截，又派人跟踪。和王光华一起外出串连的三名学生回来后，学校西纠头目派人将他们抓到学校，毒打一顿，押往劳改所写检讨，同时派人到重庆追捕王光华。

9月27日王光华回到北京，他先到校长家销假。西纠侦得这个消息，派人在校长门口等他一出门即予抓捕，押到学校劳改所拘禁。

“当晚九点多钟，全校戒严。王光华被押到‘劳改所’，刚一进门姜晋南（西纠头目）劈手给了他一个耳光，随后剥去他的上衣。然后，十来个暴徒解下皮带，兽性 大发，手持各种凶器（木枪、木棒、皮带、钢丝鞭、电线鞭等）蜂拥而上。四五个人一组，把王光华围在中间，用木枪向他身上猛刺，乱扎，木棒向他背后猛击，肋 骨顿时披打断数根。他翻倒在地，高呼：‘要文斗，不要武斗！’但随之而来的是更凶恶的毒打，和狂妄的怪叫：‘要馒头，不要窝头！’他昏了过去。这时一个西纠队员猛踢他的头颈，狠狠地吼道：‘触及你的灵魂！’”（六中北京公社的揭发材料）次日又对他数次毒打，直至打死。死后很久后，他们才去通知家长，说王光华是反革命，被打死了，还跟家长要了28元火葬费，并骗走了他的自行车。

据该校外出串连的学生说，火车上有北京红卫兵组织的临时纠察队，逐车厢检查串联的学生是否“红五类”，凡不是“红五类”的，通通赶下车。他们知道北京车站被西纠把持，害怕被打，只敢在丰台下车。

还有一位曾国藩的后人、“名媛”聂光锡，就因为家庭出身不好，在火车上被北京红卫兵活活打死。

所以，在“红八月”里，北京城是西纠为代表的老红卫兵的一统天下。他们布置了天罗地网，甚至向全国派员追逃。只有他们是克格勃，是冲锋队，是太上皇，是阎王爷。在这种情况下，不可能存在另外系统的红卫兵走上街头、集体狂欢，弄出血雨腥风。

当然话不可说绝。《记忆》曾登载范世涛文章，说在“红八月”里崇文区的一桩命案不是红卫兵所为，是一支工人“赤卫队”干的。这当然是可能的。另外，在高干 子女的西纠系统之外，是否还有个别工农子弟组成的红卫兵参与，也是值得研究的课题。但现在看来，即使有，也不可能是主要的。

每一个知道或研究“红八月”历史的人都会发出疑问：这些十几岁的红卫兵为什么能那么残酷呢？是什么样的情况才能造成大规模的死亡事件呢？

这是文革前十几年学校教育和社会熏陶的结果。雷锋叔叔不是也说，对待敌人要像严冬一样冷酷无情吗？“红八月”的红卫兵就是在演绎这个冷酷无情。

但是即使如此，这种冷酷无情，这种非人性，也只有在特定的情况下才能发泄出来，绝对不可能是红卫兵自发产生的。

这就是当今西纠诸君的愤懑所在。

大规模死亡事件的直接导因是抄家。抄哪些家呢？名单是派出所给的。

为什么抄家导致死亡呢？因为抄家导致刑讯，刑讯导致死亡。

为什么要对被抄户刑讯呢？因为要他们交出枪支。

西纠红卫兵就是奔着这个去的。他们被告知，隐藏在中南海附近的阶级敌人藏有枪支弹药，一旦造反，被害的就是我们的父兄。这如何不能激起红卫兵们的愤怒呢？

阶级敌人藏有枪支弹药，能痛痛快快交出吗？不给他们点厉害尝尝，不往死里打，他们能老实交待吗？因之，刑讯是必然的，大规模死亡也是必然的。

实际上这是政府行为。政府行为是通过派出所和红卫兵实施的。这红卫兵必须是靠得住的、放得出去收得回来的。只有高级干部自家子弟才符合这个要求。我们看看，在9月初，该抄家的“黑户”已抄的差不多了，该驱逐出北京的也已经赶走了，于是北京市打死人的数目嘎然而止。

当然，对大多数抄家行动，所用的借口不是搜查枪支而是针对西纠发明的“黑六类”。“黑六类”包括资本家，而他们把资本家扩展到房产主、小业主，这就囊括了几乎所有中产阶级。只有撒这样的大网，普遍追查“变天账”和金银财宝，才能使隐藏的阶级敌人和他们的枪支不致漏网。

所以，北京“红八月”的大规模死亡事件是由一系列环节组成的。现在说西纠是反对武斗的，你说的是哪一个环节的“武斗”呢？这里根本没有什么“武斗”，只有虐杀。

对中产阶级这一驱逐和杀戮事件是官方蓄意组织的。这在许多高级干部事后的讲话里并不像现在的西纠诸君那样隐晦。在周恩来、叶剑英、李先念、谭震林等人的讲话里都对红卫兵的这一成果表示满意，周恩来和叶剑英的讲话还透露了“黑户”这一名词，指的就是被抄家的“独门独户”。从他们的讲话也可感知，虽然他们交待给红卫兵的抄家目的是搜查枪支弹药，但根本目的是给予这些中产阶级以一次打击，使他们身败名裂，被逐出北京。

1966年的“红八月”中的大规模屠杀事件是由一连串环节构成的。这一事件又是更大时间尺度的一连串事件中的一件。

这一连串事件也许是从彭真要把北京办成“水晶石”开始的，但文革开始后主要是由新成立的“首都工作组”实施的。

第一件事是将犯错误的高级干部逐出北京，包括彭德怀、黄克诚、谭政等。

第二件事是将社会上一些“敌我矛盾”分子收捕逐出。例如胡风已被释放，又重新收监并放逐到成都。已定为人民内部矛盾的美学家吕荧则被关押到茶淀劳改农场，在那儿悲惨地死去。

第三件事是将在押犯人包括劳改人员向内地转移，例如将葛佩琦等人从北京监狱押往山西大青山煤矿劳动。

第四件事是以支边为名将北京市的社会青年或有小过失的青年骗往新疆。剩下的社会青年在“红八月”里被当作“小流氓”打死不少。

第五件事称为“西公”专案，是清理一些单位内部，将政治上不可靠人员予以处理，其中一些人押送山西五台和江西上饶两个集中营。此事因文革爆发未能完全施行。

剩下的不安全因素就是那些不好监视的深宅大院里不是地富反坏右也没任何前科的居民了，就是叶剑英所说的一万多“黑户”。如何清理他们是个难题。恰好这时红卫兵诞生，于是借助于红卫兵暴力做这件明知违法的事。一万多户，近十万居民，将他们驱逐出祖祖辈辈居住多年的家园，没有极端残忍的私刑和死亡的威胁不可能 做得那么干净利落。于是大规模屠杀就成为必然的了。

这就是血淋淋的“红八月”的由来。

现在把“红八月”的罪责推给抽象的“红卫兵”，意思是辨不清来源的红卫兵在混乱中干的。其实，局面完全在掌控之中，一切都是按计划进行的，没有漏网之鱼。

9月16日，异于老红卫兵的中学生造反派《首都兵团》成立。9月下旬，抄家风已过，当地派出所找到他们的东城分部，以为他们是原来的“东纠”，说有一家居民有特务嫌疑，叫他们去抄家（胡庄子《首都兵团——中学红代会——四三/四四派》，《记忆》100期，也见胡庄子博客）。这家“特嫌”就是一万多“黑户” 的漏网之鱼，终未能逃脱被抄。

这个例子说明，派出所的任务，即使是造反派红卫兵也是心甘情愿去做的。也正是这个原因，西纠诸君不肯将此事算在自己的帐上。但是，派出所在交待任务的时 候，一般不会明确叫他们把人打死。国务院领导在交待任务，叫他们到派出所领取名单时，也不会明确叫他们打死人，至多有个暗示。这个细节我们不知道，但是大兴县的集体屠杀事件可以作为参考。

1966年8月26日，大兴县公安局治安科张副科长召集会议布置抄家事。有红卫兵问，打他行不行？张说：“在气愤之下，打两下也没什么。”又问：“打死怎么办？”张答：“打死就打死吧！”（孙言诚《血统论和大兴“八三一”事件》，《炎黄春秋》2012年2期）

所以，如何执行，是有个自己选择的空间的。正如苏东剧变后，审判对逃往西柏林的居民开枪的东德警察时，指责他们，尽管是不可抗拒的命令，你完全可以把枪口调高两厘米。所以刑讯致死如此多的普通居民是不可饶恕的反人类罪行。陈小鲁作为西纠领导应对此负责任。你说，西纠是反对武斗的。8月19日中山公园的批斗会上，几位北京市教育界领导干部在你面前被皮鞭抽得头破血流。你坐在主席台上去阻止了吗？

但是，死人的事，中央领导是预见到的，他们有农民运动和土地改革的经验。在听取吴德汇报时，林彪说，不要打死人，就是他预料会打死人。（在这里，大家要尤其注意吴德历史记录的真实性。吴德是北京红八月的直接黑手之一，为了推卸责任，大肆创造历史，编造了无数的谎言。吴德的谎言，要分析性的看，找出矛盾之处，留下的才是历史的真相。）

所以提起此事时，西纠诸君都把矛头指向毛泽东。这种心情我很理解。但我刚批判过的李慎明文章中的一句话我很赞成：“但失误和错误也不是毛主席一个人的。”（《澄清对毛泽东的几个误解》）在“红八月”和西纠问题上，周恩来也要承担相当的责任。

陈小鲁的道歉不能洗清西纠的罪恶

http://blog.sina.com.cn/s/blog_507878230101dfup.html

按照现在通行说法，西纠成立于1966年8月25日，因为这天西纠成立宣言发表。但是我们考察“红八月”里北京市城区近郊区死难人数的逐日分布时（数据来 源于王友琴），我们就发现，在西纠成立后，罹难人数并没有减少，反而猛增，由2位数变成3位数了。而且，北京市在此期间总共死难1772人也集中在西纠成 立后的这个时期。

那么这些暴力行为或许发生在西城区以外的别的区里吧？不是这样，恰恰相反，在城区和近郊区中，就属西城区死人多，为333人。

再者，在后来的9月份成立的红卫兵东城纠察队（即东纠）的成立宣言上有一句话“在我区纠察队成立之前，西城区纠察队代职了近十天。”（宣讲家，文革十年文献库）这话或许说的是在西纠成立后的前十天，即在整个杀人高潮中，西纠不仅横行西城区还染指东城区。

整个杀人高潮在时间上和空间上与西纠的活动时期高度一致。而且，无论西纠领袖陈小鲁，还是其他文革参加者或研究者，迄今还没有举出一个实例，说明红卫兵正在实施暴力时，有西纠成员前来制止。所有的记载和回忆都是西纠在实施暴力。

在“红八月”里，除去市区近郊区的暴力外，在昌平区大兴县等郊区县内也发生了骇人听闻的集体屠杀事件。现在没有证据说明西纠直接参与了这些事件，但不能说与此无关。

《炎黄春秋》2012年2月份上孙言诚《血统论和大兴“八三一”事件》披露，在昌平县公安系统的会议上，宣读和印发了西纠的“以血还血，以命抵命”的传单，对杀人狂潮起了极大的煽动作用。

“红八月”北京市区近郊区打死1772人，绝对不是十几岁的红卫兵所能策划所能完全负责的。

打死人也许不是策划者的初衷。打人源于抄家。不少红卫兵回忆都说抄家是到派出所去领的任务，按照他们提供的名单抄家的。也就是说，抄家名单是早就准备好了 的。至于这名单是彭真时代准备的，还是文革前夕成立的“首都工作组”准备的，我们还不知道。有首都工作组成员张民写了《周恩来和首都工作组》一书，但对这 些事讳莫如深。

为什么抄家呢？当时打的旗号是搜查隐藏的枪支弹药。致使上述黄瑞五一家五口毙命的原因是红卫兵抄家时发现一枚黄在体育训练时留下的子弹壳。宣武门内医生蒲伯扬一家三口同时被害也是因为他的父亲曾任职北平市警察局，红卫兵怀疑他们家藏有枪支。（蒲以勉《北京东西城》）

只有追索枪支，而被抄家者又确实没有枪支，在严刑拷打下才会把人打死。当然这也许是个借口，在这个借口下，人性的恶尽情发泄。

派出所的抄家名单是早就准备好的。这为一些领导人在“红八月”以后的公开讲话内容所证实。周恩来和叶剑英都提过“黑户”这个词。如叶剑英在9月25日说 “北京市有一万多黑户。深宅大院，解放十六年，谁都没有进去过，一些坏人就是在里头捣鬼，公安局、司法人员没有足够的证据也不能抓。”这回“多少年来老大 难问题红卫兵解决了”。所以他的“黑户”概念就是独门独户。他的话证实文革“红八月”在北京抄了一万多户，驱逐了8万多人，就是针对这样一批中产阶级的精 心策划的暴力行动。他们自己知道这是违法也违反政策的，所以借助于红卫兵，让他们担当责任。这也是计三猛的愤怒所在。

最近看到陈小鲁又发表文章说“必须把真相告诉大家”。这话说得很好。说明真相可能比道歉更为重要。只有说明事实，才能厘清责任。只有在厘清责任的基础上道歉才有意义。

我希望作为重要当事人的陈小鲁先生能身体力行，告诉我们下列问题的真相：

在1966年的“红八月”里，在陈小鲁人革委会主任的北京八中发生多起暴力事件，其中党支部书记华锦的死亡是自杀还是他杀？谁对她施暴，谁为她的死负责？

八中副校长、化学老师韩九芳被打得引起败血症死里逃生。谁对她施暴？

语文老师申先哲被折磨后自杀身亡。谁应该为此负责？

到底有几名校外人员被该校红卫兵打死？对于这一惨剧，陈小鲁为什么不道歉？

谁筹备了8月19日中山公园的批斗会？谁安排被斗干部的亲属观看他们的亲人受到残酷折磨？

西纠何时成立？如果按陈小鲁所说是8月25日成立的，那么8月4日国务院批给西纠5千元经费是怎么一回事？

8月20几日，西纠“正式”成立大会何时何地召开，什么人出席？

华锦死亡和策划成立西纠何者在前？

什么人布置你们到各个派出所领取任务到“黑户”去抄家？

陈小鲁是否参与首次提出“黑六类”概念作为清理对象的西纠通令？这个概念出笼的经过如何？

陈小鲁是否参与了驱逐“黑六类”出北京的西纠通令？你们是如何策划这一罪行的？

陈小鲁是怎样提出解散各个民主党派的？

陈小鲁是否参与起草和批发西纠“以血还血，以命抵命”的传单？

在这期间北京城区和近郊区的1772名受害者，其中西城区333名，是被谁残酷杀害的？西纠应对此负什么责任？

你，陈小鲁，应对此负什么责任？

你可以为自己辩护，但你必须对历史作出交代。