主题:最近看到的笑话之七 -- 钛豌豆
不過想一次過買一大批的士, 肯定有溢價, 亏定了. 而且的士的总數量也不会增加. 香港本地有的士台的, 打電話去的叫車價好像才15元. UBER就像走私, 有利潤空間, 一直有人做, 不過政府一直打擊, 不讓人用非法手段影響正當生意. 其實本地一直都有類似生意, 比方說客貨車載客, 一样有電召APP, 不過也是一流行起來就被警察掃, 一直不成氣候. UBER在香港的最大問題是由政府其中一個叫創新科技處的部門引入的, 引入時根本沒考慮過法律問題. 純粹是佔了外來和尚好念經的便宜, 充份利用了政府官員祟洋媚外的心態, 找了創新科技處來做所謂"合法"的背書, 讓警方初期投鼠忌器, 現在只算是撥乱反正
的士不單是車牌不同, 司機本身也要有的士牌, 而且的士本身也要有營運牌照, 保險也不一样. 的士限量來保障司機的利益, 不会一窝蜂去當的士司機而做坏巿, 長远看巿民也有穩定的服務. 这不是暴利的問題, 而是有关公共交通, 是社會基建的一部分, 政府有限制是必然的
- 相关回复 上下关系8
压缩 4 层
🙂但要是uber交701万的话,就可以增加数量了? 5 leafwind 字257 2015-08-12 21:56:43
🙂香港政府无意增发牌照,目前注销的牌照也没有重新流入市场 林之洋 字138 2015-08-18 20:46:30
🙂那就是说 leafwind 字202 2015-08-18 21:26:43
🙂如果拿700萬出來在巿面上收的士牌, 自然合法
🙂如果的士真是重要的社会基建与公共交通的话。 3 leafwind 字1156 2015-08-14 01:29:32
🙂政府就是营运商,牌照费实际上是一种税 1 北纬42度 字469 2015-08-16 00:48:17
🙂这个思路对头,补充一个观点 3 懒厨 字213 2015-08-17 08:17:25
🙂从市政管理的角度来说 1 leafwind 字799 2015-08-16 18:12:35