五千年(敝帚自珍)

主题投票【讨论】该例子含有侮辱意味吗? -- 皖江吴郎

共:💬90 🌺78 🌵2
  • 投票信息

    单选,参与 64 / 14

    A、有
    17/2
    B、没有
    47/12
全看分页树展 · 主题 跟帖
Del
家园 逻辑,主观与客观,神秀宗与惠能宗

你两次说打住,我继续说的,就算是说给其他河友(尤其是潜水的河友)看的,你爱看不看吧。

——————分割线——————

一、逻辑:

1.你的工作跟数理逻辑沾边,与你正确掌握数理逻辑,两者之间只有正相关关系,没有因果关系。

2.本楼讨论,其所用的逻辑,不是数理逻辑能囊括得了的。即使正确掌握数理逻辑,也不代表在本楼讨论就不犯逻辑错误。所以,你自信你的逻辑没问题,却也不展开,无论是不愿意还是嫌麻烦,总之是不能令人信服罢了。

二、主观与客观

本楼投票贴,交代了背景(甲和乙此前无交集、无恩怨情仇)和角度(汉语阅读理解的角度),例子是否含有侮辱意味,你说:主观没有,客观有。

我认为你不是逻辑不通,就是恰恰说反了。

1.逻辑不通

如果你说的“主观没有”里的主观是指乙在主观上没有侮辱动机,那你说的“客观有”里客观是指什么呢?前贴问你你不回答。

我只能继续分析下去。

前面说“主观没有”的主体是乙,后面“客观有”的主体也只能是乙。对乙来说,乙的例子贴是客观的,这个客观存在所造成的后果,即是否含有侮辱意味,七成河友认为“没有”(主观范畴),不到三成河友认为“有”(主观范畴)。

甲以骂乙的客观行为(骂人贴)来宣示“有”,甲在主观范畴上认为“有”或“没有”,大家是不明的,只有甲内心清楚。

所以,客观有的只是甲宣示“有”的客观行为(甲骂乙贴)。

你逻辑不通在于两点:一是前者主体是乙,后者主体就悄悄替换为甲了,二是甲的客观行为证明不了甲真心认为例子含有侮辱意味。

2.说反了

我认为你的本意是:客观没有,主观有。

从汉语阅读理解的角度,也就是客观的角度,例子不含有侮辱意味。

主观上为什么有呢?因为你是神秀宗的。综合你的帖子,你秉持的实际上就是神秀宗“时时勤拂拭”逻辑。

而投票以“没有”河友,包括乙在内,秉持的是惠能宗“本来无一物”逻辑,所以在主观上认为例子不含有侮辱意味。

如果大家汉语阅读理解都没有问题的话,则有小结如下:

对你和投票“有”的河友是:客观没有,主观有;

对我和投票“没有”的河友是:客观没有,主观没有。

三、神秀宗与惠能宗

禅宗历史上的著名偈语公案

神秀的:

身是菩提树,

心是明镜台。

时时勤拂拭,

勿使惹尘埃。

惠能的:

菩提本无树,

明镜亦非台。

本来无一物,

何处惹尘埃?

公案的结果是,惠能在南少林承继禅宗正统,是为禅宗六祖。

如此,惠能宗为少林南宗,神秀宗则称少林北宗。

关键词(Tags): #逻辑#主观#客观#神秀#惠能
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河