主题：《左传》人物事略12：管夷吾——民受其赐 -- 桥上

《庄九年经》：

夏，公伐齐，纳子纠。齐-小白入于齐。（（p 0178）（03090003））（029）

《庄九年传》：

夏，公伐齐，纳子纠。桓公自莒先入。（（p 0179）（03090301））（029）

《庄九年经》：

八月庚申，及齐师战于乾时，我师败绩。（（p 0178）（03090005））（029）

《庄九年传》：

秋，师及齐师战于乾时，我师败绩，公丧戎路，传乘而归。秦子、梁子以公旗辟于下道，是以皆止。（（p 0179）（03090401））（029）

《庄九年经》：

九月，齐人取子纠杀之。（（p 0178）（03090006））（029）

《庄九年传》：

鲍叔帅师来言曰：“子纠，亲也，请君讨之。管、召，雠也，请受而甘心焉。”乃杀子纠于生窦。召忽死之。管仲请囚，鲍叔受之，及堂阜而税之。归而以告曰：“管夷吾治于高傒，使相可也。”公从之。（（p 0180）（03090501））（029）

我的粗译：

仍在我们的庄公九年（公元前六八五年，周庄王十二年，齐桓公元年），夏天，我们的主上（鲁庄公）统兵进攻齐国，要把子纠（公子纠）送入齐国。可是，从莒国那里来的桓公（小白）已经抢先进入了齐国。

这年秋天，我军和齐军在齐国近郊乾时开战，我军溃败，损失了我们主上的指挥战车，主上只能乘着传车回来。当时是秦子和梁子驾着我们主上的指挥战车，车上插着主上的大旗，驶上另外一条路，引走齐军，才救了主上，而他们都被杀了。

接着，鲍叔（鲍叔牙）率领部队开到我们这里，传话说：“子纠，亲也，请君讨之。管（管仲）、召（召忽），雠也，请受而甘心焉。（子纠，是我们主上的亲族，请主上惩治他；管和召，那是我们主上的对头，请送给我们自己惩治，这样我们主上才能甘心。）”

于是我们在“生窦”那里杀掉子纠。召忽也自杀了。只有管仲要求把自己抓起来，送给鲍叔。鲍叔得到他之后返回，一到他们“堂阜”那里，就把他放了。

等回到他们的“国”之后，鲍叔向齐桓公禀报说：“管夷吾（管仲）治于高傒（高敬仲），使相可也。（管夷吾的治理能力远比高傒强，可以让他辅佐您。）”齐桓公接受了他的建议。

一些补充：

杨伯峻先生注“纳子纠”曰：

《公羊》、《谷梁》作“纳纠”，无“子”字。臧琳《经义杂记》、赵坦《异文笺》以为自汉至六朝以及隋、唐皆作“纳纠”，今《左氏》作“纳子纠”，乃为唐定本所误。然万斯大《学春秋随笔》则以为《公羊》、《谷梁》之“纳纠”而不称“子”为阙文，《左氏经》为可据。考下《经》云“齐人取子纠杀之”（《公羊》、《谷梁》俱有“子”字），若此《经左氏》原无“子”字，杜预宜有注，而今杜氏无注，则知杜所据本必有“子”字。且上年《传》云“公子纠”，而此年鲍叔之言曰，子纠亲也，则或称纠或称子纠，其实一也。如楚-公子元亦称子元，郑-世子华称子华，齐-公孙明称子明，称子不称子，非义例所系。

《齐世家》：“小白自少好善大夫高傒。及雍林人杀无知，议立君，高﹑国先阴召小白于莒。鲁闻无知死，亦发兵送公子纠，而使管仲别将兵遮莒道，射中小白带钩。小白详死，管仲使人驰报鲁。鲁送纠者行益迟，六日至齐，则小白已入，高傒立之，是为桓公。”

杨伯峻先生注“公丧戎路，传乘而归”曰：

戎路为兵车。丧戎路者，弃其所乘而逃也，与宣十二年赵旃弃车而走林相类。洪亮吉《左传诂》读传为驿传之传，则以传乘为名词，恐误。传乘之乘应是动词。《晋书舆服志》云：“追锋车去小平盖，加通幰，如軺车，驾二。追锋之名，盖取其迅速也，施于戎阵之间，是为传乘。軺车，古之军车。一马曰軺车，二马曰軺传。”传乘疑即此追锋。或云转乘他车，亦通。

杨伯峻先生注“秦子、梁子以公旗辟于下道”曰：

秦子、梁子为鲁公戎路之御及戎右。辟同避。以公旗辟于下道者，欲以诱至齐师而使鲁公得逃。

《齐世家》：“桓公之中钩，详死以误管仲，已而载温车中驰行，亦有高﹑国内应，故得先入立，发兵距鲁。秋，与鲁战于乾时，鲁兵败走，齐兵掩绝鲁归道。”

杨伯峻先生注“管夷吾治于高傒”曰：

此谓治事之才多于高傒。傒音奚。据《唐书宰相世系表》，高氏出自姜氏，齐太公六世孙文公-赤生公子高，高傒为其孙，以王父字为氏。高傒即高敬仲，据僖十二年传“有天子之二守国、高在”，则高氏世为齐国上卿久矣。

《黄河流域的青铜文明》p194：“……1972年白兔丘村出土一件有“高子戈”铭的铜戈（杜迺松. 1995. 东周时代齐、鲁青铜器探索. 南方文物，（2）：82）。……”不知是此“高”否。

高子戈长胡三穿,直内,内中有一横穿,援基部近穿处有“高子戈”三字铭文,通长18.5、高9厘米,内长6.5、宽2.7厘米。出土于山东临淄齐故城以北12.5公里的敬仲镇白兔丘村附近,1970年为临淄区文物管理所收藏。白兔丘村南有春秋时期齐国公族大夫高傒之墓。

下面是“高子戈”的图片，出自微图《高子戈》：

杨伯峻先生注“公从之”曰：

传世有齊子中姜镈，见潘祖荫《攀古楼彝器款识》，据杨树达先生考释，乃鲍叔之孙所作，由此铭文，足与《管晏列传》“鲍叔子孙世禄于齐，有封邑者十余世”及《吕氏春秋赞能篇》“桓公先赏鲍叔”语相印证。

下面是齊子中姜镈（素命镈）的图片及其铭文释文的图片，出自《【旧拓】（素命）镈铭文拓片》：

“鲁”推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。

“齐”推测位置为：东经118.35，北纬36.87（临淄北刘家寨周围有遗址，长方形城，大城西南部分为小城，共2000万平方米；大城：4500╳4000；小城：1400╳2200，300万平方米。大城：春秋战国？小城：战国）。

“莒”——“莒父”推测位置为：东经118.83，北纬35.58（今莒县县城，春秋初莒国迁来）。

“乾时”（杨注：乾音干。时，水名，今曰乌河，一曰耏水，又曰如水，因水色黑，一曰黑水。出临淄西南矮槐树铺，旧由桓台、博兴合小清河入海；今则不与小清河合，合澅水、系水北流，西折入桓台县，北注入麻大湖，其岐流旱则竭涸，故其地名曰乾时。鲁师战败处当在今临淄镇西南与旧桓台县城（今桓台县治已徙于旧县东北之索镇）之间。），我估计其位置为：东经118.2，北纬36.8（临淄镇西南与旧桓台县城之间）。

“生窦”——“笙”（杨注：窦音豆。生窦当在今山东省-菏泽县北二十余里。#“笙”，《公羊》、《谷梁》俱作“柽”，古音同假借。笙地无考，江永《考实》谓即庄九年《传》之生窦，在今山东省-曹县东北，亦只推测之辞。罗泌《路史国名纪注》以笙与成二年《传》之莘为一地，亦不可信。），我估计其位置为：东经115.5，北纬35.3（菏泽北二十余里）。

“堂阜”（杨注：堂阜，据文十五年《传》“鲁，尔亲也，饰棺置诸堂阜，鲁必取之”之语，是知为齐、鲁交界处而地属齐。一至齐境，即释管仲之缚。详洪亮吉《左传诂》。堂阜在今山东-蒙阴县西北。），推测位置为：东经117.88，北纬35.84（南围子村）。

下面再贴一遍耏水（时水——今乌河）以及“耏外”、“乾时”、“齐”诸地点天地图地形图标注：

《庄十年经》：

冬十月，齐师灭谭。谭子奔莒。（（p 0182）（03100006））（029）

《庄十年传》：

齐侯之出也，过谭，谭不礼焉。及其入也，诸侯皆贺，谭又不至。冬，齐师灭谭，谭无礼也。谭子奔莒，同盟故也。（（p 0184）（03100401））（029）

我的粗译：

当初齐侯（齐桓公）逃离齐国之后，曾路过谭国，但谭国那些人没按规矩接待他。等这次他回到齐国，各家诸侯都来祝贺，谭国又没来。到我们庄公十年（公元前六八四年，周庄王十三年，齐桓公二年），冬十月，齐国就出兵攻灭了谭国。这是谭国不讲规矩造成的。谭子（谭国国君）逃去莒国，因为他们两家是同盟。

一些补充：

杨伯峻先生注“齐师灭谭”曰：

文十五年《传》云：“凡胜国（杜《注》：绝其社稷，有其土地）曰灭之。”又襄十三年《传》云：“用大师焉曰灭。”此盖用后一义，详《传注》。此《春秋》书“灭国”之始。

“谭”（杨注：谭，国名，《说文》作“[覃阝]”。《诗卫风硕人》“谭公维私”，即此谭国。山东省-济南市东南旧有谭城，抗战前曾发掘出遗址，见《城子崖》一书。#《齐世家》云：“桓公二年，伐灭郯，郯子奔莒。初，桓公亡时，过郯，郯无礼，故伐之。”考郯与谭为两国。郯国故城当在今山东省-郯城县西南，与济南之谭城相去甚远。且襄公七年《经》、《传》并云“郯子来朝”，则齐桓所灭者必非郯也。《史记》之作“郯”，盖音误。又《管子小匡篇》云：“伐谭、莱而不有也，诸侯称仁焉。”此亦有据。谭处于临淄至鞌之间，为东西通道之所必经，齐国不能不加控制而存其社稷，故齐国早期货币有“谭邦之法化（货）”，称“谭邦”，与其他齐国地方货币称某邑者不同，似可以证成《管子》此说。），推测位置为：东经117.35，北纬36.73（城子崖遗址南北长530米，东西宽430米，墙基宽12.113米，总面积22,36万平方米，位于章丘市-龙山镇东略北，西倚小青河支流巨野河，东北距汉代-齐国国都平陵古城2公里，北距商代-谭国早期都城0.5公里，系武源河畔一隆起的台地）。