主题：点评楼继伟主张的供给侧改革 -- hwd99

剥削这个词看着碍眼，而且蕴涵道德判断，很多人看着不舒服。

资本家投入资本赚钱，本身有蕴涵了管理工作，这一部分劳动理当得到对应的报酬，这是很多人心中剩余价值合理性的缘来。

另一方面，剥削本身有程度的区别，如何区分管理型劳动的回报和剩余价值，是当代马克思主义必须回答的问题。

说实话，我没有看过马克思的原著，我的思想来自于中学大学政治课本和和以后的自然逻辑推演。大家要拍我可以，不必拍马克思老人家。

剥削，顾名思义，就是在劳动分配过程中获取了不该获取的分配利益。它和剩余价值正相关，但不一样。

资本，可以看成是过去的劳动， 投入资本应该不应该获利呢？按照我的理解，马克思原教旨主义者是不承认的， 马克思说资本来到人间，每个毛孔都是血汗。但到21世纪的今天，资本家对劳动者的态度已经妥协，资本的来源已经极大拓宽，很多人省吃俭用剩下的钱就成了资本， 至少是资本的一部分， 很多资本是非常阳光的， 比如美国退休基金，中国的社保基金。

从这个意义上讲，资本得利天经地义。如果资本来自东印度公司，来自每年50%租金的田地，没收资本也一样天经地义。

但资本要分多少才合理呢？ 才不是剥削呢？ 理想的生产力极大发展，老有所养幼有所依病有所治，这时人们是不需要储蓄的，资本的来源就断绝了，也就没有资本回报的问题。

在到达这个阶段前，需要鼓励人们节俭， 必须要提供资本， 就需要提供一个资本回报率， 这个合理回报率肯定和社会发展负相关。社会生产力越高，这个回报应该就越低。

要给一个具体的判断很难，举例来说，一个老板投资1亿元，每年营收3亿人民币，毛利率30%， 就是9千万，缴税1500万，剩下的7500万发工资5000万， 500万自己拿了， 再投资2000万，他的剥削率大概就是2000万除以9000万， 剥削率大概 22.2%。实际剥削率可能还会更高，因为他可能利用优势地位给自己多开了工资，多提供了福利，可能在供销环节捞取额外的利益，这个就不必细谈， 一般来说会增加10个百分点，比如说8~15%， 有人吃惊，不必。销售环节收的1%是营业额的1%， 折算成毛利的3%，采购环节的1%是营业额的0.7%，折算成毛利的2.1%。

我用这个方法来推断不同公司的剥削率。但注意，这个剥削率是一次分配的剥削率。还有隐形的二次剥削率。这个太复杂了，改天再聊。

什么样的剥削率合理？ 这个不同阶段不一样，按照古典经济学理论，市场自己知道，所以现阶段的剥削率就很合理， 即使不合理，它也会自发微调。当然我是不同意的，平衡从来就没有实现过，因此才有人生长恨水长东。现在的剥削率偏高，引起了资本在36年堆积成了堰塞湖，需要微调。

到多少合理呢？我也不知道，但一个检测标准，西部人民还在吃草，农民楼房还缺少钢筋，不要和我说产能过剩。

至于正义的资本，合理的剥削率会不会引发购买力危机呢？ 这个问题留给下次讲剩余价值的时候再说。