主题：点评楼继伟主张的供给侧改革 -- hwd99
点评楼继伟主张的供给侧改革：不要干预劳动力市场
2月19日下午，中国经济50人论坛2016年年会在京举行。多位政府官员和学者列席此会，以“深化供给侧结构性改革，全面提升发展质量”为主题，提出了他们的供给侧改革主张。
财政部长楼继伟发言认为工资应与效率同步增长，劳动合同法让政府通过立法和司法约束了企业，导致劳动生产率太低，要求修改劳动合同法，有利于企业控制工资。
点评：
在生产严重过剩，失业率不断上涨的情况下，楼继伟部长主张政府不要干预劳动力市场，就是让资本家们可以自由地降低工资，压榨劳动者。让劳动者工资下降，他们是社会的消费主体，主要受收入限制，收入的下降，必将导致消费下降，从而带来生产过剩增加，使更多企业倒闭，从而引发真正的经济危机。这显然是一个馊主意。
自主流经济学家们主导我国的经济改革以来，我国劳动者收入占国民产值的比重就一直在下降，从1980年占62%下降到现在只占41%。低于直接所有国家，相反，美国的劳动者收入占国民产值比例一直保持在80%以上，2009年的金融危机，美国更是增加到88%。而且在与中国的竞争中，美国工业消费品生产企业一个个失败，基本都关门倒闭了。中国则达到史无前例的水平，很多产品产量都远超美国历史最高水平。我们作为竞争的胜利者难道还比不上失败者吗？失败者在不断增加收入，我们的胜利者反而不能增加收入，这是为什么？
主流经济学家一直强调与美国和西方接轨。楼继伟先生作为财政部长，一定很清楚，美国财政收入的支出方向。 美国财政收入大部分用于补贴老百姓，包括直接和间接补贴。2009年补贴老百姓收入的开支占美国政府财政收入70%，占美国净国民收入的32%，人均直接补贴给美国老百姓的收入，平均到每一个老百姓头上，都高达7000美元，超过中国当年人均收入的2倍，所谓美国的富裕，实际是美国政府补贴出来的，财政部为什么不接轨？为了对付2008年金融危机带来的消费下降，2009年美国政府净增加债务1.5万亿美元，用于补贴老百姓，占当年美国政府给老百姓补贴的三分之一，也超过当年我国全体老百姓的消费。
美国的高工资，也是政府补贴加制定很高的最低工资推动的。在如此高的补贴下，工人还愿意拿低工资吗？更大的差别在于，美国政府从高收入者，包括资本家手上收税，补贴底层老百姓，而我们则从普通老百姓手上收税，例如，我国起征点为月收入3500，通过收税和四金，实际收入不到2000，年收入只有2.4万元。而我国政府收上来的税收，很大部分用来补贴资本家。报纸上报道政府补贴企业的例子比比皆是。这种做法，都是在不断增加生产过剩。
我们所执行的政策，实际是美国精英用胡萝卜和大棒在全世界推销的华盛顿共识政策，该政策以休克疗法闻名，早已声名狼藉，被世界上大多数国家摒弃了，但在我国却得到了很好的执行。财政部楼继伟部长曾在2006年发表文章说，“客观地分析，‘华盛顿共识’要求的三点 （指私有化、市场化和自由化）其实在中国都实现了。中国的宏观经济一直比较稳定，财政政策也很谨慎，经济的繁荣很大程度上得益于决策的自由，即个人决策的自由，价格基本上决定于市 场。国有经济成分占国民经济的比重也不高，只有30%左右。……中国经济也是非常开放的”。楼部长告诉大家，中国政府按照美国精英要求，实行了“华盛顿共识“政策。华盛顿共识政策包括要求政府不要给老百姓补贴，要求政府减少干预经济，包括劳动力市场，显然楼继伟先生的主张是符合华盛顿共识要求的。
我们压低老百姓收入，让大量产品过剩，只好低价贱卖给西方，否则就积压成废物了。 于是，我们虽有史无前例的巨大产能，但积累少，消费低，西方不搞工业消费品生产，却能高消费，过上了不劳而获的生活。我们的基础设施建设积累速度远低于美国，例如，仅1886年美国就建成铁路2.7万公里，超过我国新世纪前10年建成铁路总长度，接近改开30年的铁路建设积累。美国仅1946年就建成机场1259个，是我国现有机场数量的两倍半。哈佛大学弗格森教授总结，就是中国人负责生产，美国人负责消费的中美国。
我们为什么不与美国的做法接轨，将财政收入用于补贴老百姓，提高老百姓收入和工资，让老百姓消费我们的产品，而是按照美国精英的忽悠去做，任凭资本家压低老百姓收入？难道楼继伟部长不知道，美国是中国最大的战略对手吗？
附：楼继伟：下一步应调整劳动合同法 保证市场灵活性|中国经济50人论坛2016年年会
拼命想唤醒注意，要当资本的棋手。
小强童鞋，当心啊。。。。。。
当然，也可能是小强自己的心里话，不方便直接说出来，让楼先探路。
中国的财政问题不比劳动市场的问题小。至于劳动市场，看来最关键的是必然存在大量过剩劳动的情况下，如何调整整体的劳动制度，强制上调劳动供给曲线。能否实行每周32小时工作制，每年60天休假？
这个人我观察过挺长一段时间了
在他还没被各大媒体舆论关注的时候
看过几次他财政部的记者招待会
个人感觉不是个不靠谱的人
是这些人精里还说几句实诚话的人
但亚投行启动以后
观察者等网站开始刻意断章取义，囫囵吞枣的黑他
挺怪异的
楼继伟这名字取的好，明楼 后继 有伟，哈哈
也难说是不是个伪装者，他的很多所谓言论不要看媒体发的那些
他在啥啥经济论坛
啥啥大学演讲的东西，
找些他人大新闻发布会的答记者问的视频看，
或许会客观些。
这帮人在需求、供给这里折腾啥，俺们小民也不懂
有本事你倒是把党章、政府工作报告里面的当前社会主要矛盾改了呀，别说当前主要矛盾是人民群众日益增长的物质文化需求和落后的生产力之间的矛盾
既然觉得产能过剩了，改成：人民群众日益减少的物质文化需求和过多的生产力之间的矛盾好了
hwd99总觉得MD被我们更社会主义，人家自己都承认当前社会财富更加集中在有钱人手里，你来给他们唱赞歌？要贬低中特，也不用太抬高美帝好吧
黄奇帆去做啥国务院秘书长了，好歹给一副总理呀！这秘书长没印象以前都谁干过
多做多错，少做少错。
“降低了企业人力资本投入的力量。企业要支付大量成本，来提高工人职业技能。但现在企业不愿意加强这方面的投入，因为职工可以以任何原因就可以走人。企业把员工培养好了，员工就可以走了。企业如果要让他们走，要支付大量费用。”在企业以逐利为第一目的的情况下，企业采用少量的核心长期合工加大量的派遣工是必然的，无论是效益好的，还是不好的，因为省下的人力成本就是利润，这在技术含量低的企业更加明显。这在目前经济形势不好的情况下，企业会采取这种用工模式，那么经济好了之后呢？会自发改变么？只要劳动力价格相对处于低位，就不会。很多企业，其主要利润来源就是压低工人工资，一旦人工价格上涨，他们就会觉得无法承受。而企业主判断是不是能承受，一个主要关注点就是自己是否有利可图。这样的企业，是最欢迎短期无保障用工的。至于企业不愿对人员培训投入多少，新人跳槽率高更怪不到长期合同身上，试问一下，连长期的员工都不愿意投入资源培训，难道短期临时雇佣的，抱着随时好开除的人反而更愿意加强培训了？就我所知的新人跳槽，除了跳槽成本低的原因外，还有很重要的一点就是工资低，而改善生活是人很自然的需求。
重庆连续几年GDP增速第一，你说人啥也没干，好吧，都是党领导的功劳
还真以为，中美是夫妻了。
某前官员批评中国金融界缺乏人才，将金融界的乱象归咎于待遇差，权力小，留不住人才。这大概和楼部长师出同门。
在某些西方经济学信徒的眼里，恐怕奴隶制才是发展经济的最佳社会制度。
所以，我们让万计国营企业破产，让千万工人下岗，如同英国失地农民般进入自由市场。这大概就是马克思描述的原始资本主义。
从原始的资本主义发展了20多年，现在经济发展出现了一些问题，让某些官员回味起当年的盛宴了。
对比之下，免除农业税、用物权法保护承包地、强行推劳动法的胡温，才是高风亮节。
究竟我们是不是社会主义国家，我们的路线坚不坚持社会主义路线，决定了我们如何对待产业工人。
从历史经验教训一次次告诉我们，自由雇工不仅不能发展经济，还一次又一次带来经济危机。即使僵化的终身雇佣制也比自由雇工强。
在理论上，马克思已经做了严谨的证明，更何况中国有华为公司这种活生生的反证。
反对劳动法的这些人，是因为劳动法损害了他们阶级的利益。
批评一个人不能不顾事实。