主题：对比隆中对战略与雍熙北伐战略 -- 林风清逸

这是我的一个毛病，指摘别人的时候总是喜欢尽我所能的找根本问题，在我是好意，在人看来大概就有些上纲上线，尤其是我找到的根本问题别人不认可的时候。我讲纸上谈兵，并不是要就此剥夺林兄的发言权，不过是我对林兄的一点意见。诚如林兄所言，我们都是在纸上谈兵，但“纸上谈兵”作为一个成语，并不是简单的字面意思。

还是说回我们所讨论的战例。林兄向我提出独立应变怎么办，然而这个问题林兄自己已经完美的回答了，即设置预备队。如果说单一方向的兵力不敷设置足以保证战役遂行的预备队，那当然是战略配置的问题，否则是战役部署的问题。既然这一点并无太多异议，那么林兄和我的见解差异，想必是来自对战略计划的认识不同了。以林兄的顺序，先从隆中对说起，不妨拿段原文来看看：

林兄认为荆州之军负有独立进军任务，我以为不然，我认为荆州军的任务是吸引曹军兵力。譬如刘邓千里跃进大别山，其战略意义在于威胁南京武汉，但并不是真的要他们去打下南京武汉。说到这难免要进行一点咬文嚼字，我看到有标点版的史书将这里的“宛洛”之间打上顿号，实则东汉时期宛为帝乡，洛为帝都，合用泛指名都大城，这是一个成词。如果认为是实指宛城、洛阳反而讲不通——当时汉帝在许昌，魏都在邺城，从而“向宛洛”应当理解为虚指。隆中对的记载，出自史书传记，并不能视为详尽的军事计划，因而应该有这样解释的空间。

那么关羽的兵力是否足以完成这样的战略任务呢？我认为是足够的，这有实战证明。关羽北伐取得了大胜就是根据，即使是后期曹军各部赴援，关羽被迫解除了樊城的包围，仍然依靠水军优势阻断汉江，牢牢的包围着襄阳。襄阳作为曹军长江一线的重要据点，“国之巨防”，是不可能轻易放弃的。同时关羽的后防力量也相当令孙吴忌惮，根据吕蒙上疏，“羽讨樊而多留备兵，必恐蒙图其后故也”，吕蒙希冀通过称病换帅的方式麻痹关羽，也只取得了关羽“稍撤兵以赴樊”的成果。若非守将投降，荆州守备力量绝非孙吴可一鼓而下应该是很显然的。林兄对此不以为然，还做了一下讥刺，我只能说林兄或是读书不细，或是一时善忘了。吕蒙其实真的知道关羽的留守会投降，当然不是因为他是大预言家，而是因为孙吴早就做了策反工作。不然他悬师袭远，逆流而上，直取坚城，这是不是“寄希望于敌人的愚蠢”？

林兄以及很多人都讲关羽集团的力量不足以应对曹孙两面夹击，我不妨反问一句，把刘备全部家当放到荆州够不够？应对曹孙主力正攻本来就不是关羽集团的任务。把战略态势完全架空，进行推演，就不只是军事层面的问题了。就比如说抗美援朝，如果有人提出问题，苏联因为某种原因譬如三区问题，突然派兵攻击我国。且不说这思路是否太广，我相信拿这个问题去问毛主席，毛主席的回答也一定是会通过政治外交的努力阻止这种局面的发生，而不可能说来就来，叫它和美帝一起死。

再说隆中对和雍熙北伐，林兄又找出了许多共同点，我想说的是林兄把最大的不同忽视了。隆中对是战略规划，雍熙北伐确切说只能算一个战役规划。不妨再来一段原文：

雍熙北伐的最终目标，是要“契丹之党远遁沙漠”的，其实现路径，是“会并以进，直抵幽州，并力驱攘”。当然，刘备集团的最终目标也是要“兴复汉室，还于旧都”，但隆中对并没有给出实现路径，说到底，隆中对的目标不过是“霸业可成，汉室可兴”。有什么区别？区别在隆中对的最终目的就是秦川，而不是遥远的许昌。拿下关中百二山河，刘备集团就由战略劣势转变为战略优势，“霸业可成，汉室可兴”；之后的发展，自然会有其他的什么对来解决。林兄一番东西远近快慢的评论，我只能说是误判了战略目标的空对空了。

其实就战略计划来说，没有必胜的战略计划的同时，必败的战略计划也非常罕见。就算著名loser先总统空一格蒋公，其各种蹩脚的战略计划自己看来也往往是“一切尽在掌握”的。蒋公的光头尽管“里面真空，外面进不去”，但至不至于面对一份各部“无法实现战略配合”也“不能实现独立完成作战目标”的计划飘飘然自我感觉良好？诸葛亮和赵光义难道比先总统空一格蒋公还要差劲不成？我这里不妨对林兄提一个“you can you up”的建议，请林兄对隆中对和雍熙北伐战略提点建设性意见，当然我没有要林兄“no can no bb”的意思，我只是认为这样对林兄更准确的提出批评是有好处的。