主题：原生家庭之痛 -- 鹿鸣溪谷

关键还是一个养字，养才是关键，而尽心则不是，朋友间有尽心对待尽心帮忙的，也没听说过因此就有权要求朋友尊敬的，是吧。因为朋友间本来就是平等的，你对我怎么样，我也对你怎么样。所以，你的这个尽心是从属于养这个行为的。

公卿家养门客，养士，父母养小孩，百姓家养狗，他们之间的道德标准真有不同？为什么在“忠诚”这个共同的道德标准背后，我看到的都是满满的人身（或狗身）占有？如果让鲁迅来读，可能又会读出吃人来了。

这本来就是对你的“为什么是父母养我而不是我养父母”的回答啊。你所有的道德根据无非就是在这个养与恩（好处）上面，如果父母养了我于我有恩就能对我行使上下尊卑的等级特权，那轮到我赡养父母于他们有恩的时候为什么就不可以对他们行使这种等级特权？如果不能，这不是不平等是什么？这种道德实质就是鲁迅口里的那种吃人的道德啊。

父母养子女如果只有市恩这个目的的话，那天下的父母都是小人了。

养狗你要的是忠诚也承认狗狗忠诚，可你同时又认为它有奶就是娘，而认为人应该是不一样。可公卿家养门客养士，养奴仆，哪个不是也要求忠诚的？同样的行为，同样的要求，同样的被养，放不同的对象身上你得出完全相反的结论，这样看来，你的这个道德是没有一个统一的行为标准的，完全是在看对像下菜了，是不是都你说了算。这种道德标准是虚伪的。

孔老二基于他的那套等级特权制度而试图去把握话语权，是说过应该赡养父母，应该敬父母，可他同样也说过应该祭祀供养鬼神，应该敬鬼神。结果呢，他自己的做法却是敬鬼神而远之，那么，你能接受敬父母而远之么？如果能，那只能证明你对父母是没有感情的，有感情的话亲近还来不及。你们之间，本质不过是市恩罢了。市，市场交换，恩，好处。你越是尽心地去交换好处，对方就越是吃亏，给得越多，拿回来的就越多。这样的父母可怕，这些父母的子女可怜。恩养道德标准的虚伪，莫过于此。

而且你对平等的理解有误，平等不是相等，男人和女人不是相等的但可以是平等的，漂亮不等于丑陋但两者可以平等地被对待。万物的相等只能在象牙塔里存在，而平等不是。你在这里追求的是相等而不是平等，正如你上的提到的道德标准，表面上看是相等的交换，实际上是虚伪的为自已多换好处。平等所有的意义在于，不被区别对待。我不打算养父母，我只是在我力所能及的范围内支持他们的生活，我也不愿被父母养，只希望他们能支持我的生活到成年自立。他们尽心与否是感情上的事，而不是恩情上的事。不知道你是否能理解。