主题：双盲实验中令人疑惑的安慰剂效应 -- pattern

你不理解什么叫检测的下限, 也不明白搞问卷调查的控制组的重要性。 我怀疑你和你的伙伴们从来没有处理过任何一个认真的问卷调查报告。 疗效的评估要做问卷调查的。

脱离了控制组, 就讲什么率什么率, 勇气可嘉啊， 只是可信度在哪里？有时侯，控制组甚至不单是为了差异值的, 但是它能给出测试组的准确率的参考。 举个例子， 97年以前， 香港要摸底多少港人子女在内地， 搞问卷调查。 像这些中医粉, 问卷恐怕就是一条, 你有多少子女在内地， 回来按样本比例扩大一下就成了。 但那问卷里面还有控制组的问题， 比如最近坐过多少次的士。 而的士的乘坐次数另有别的比较系统化的记录,公司记录之类, 比较准确。 问卷回来的答案跟的士公司的数据一比较, 估算那些人回答问题的时候的准确率，用来做估算内地子女数目的校对。控制组就是那么重要。即使安慰剂的疗效为零, 对人做问卷调查的时候，也要想办法搞个控制组。 不过既然有安慰剂这种现成的方法, 直接就用就好了。而且让控制组的人以为自己在吃药而问吃药后的感觉，好过问他们坐过多少次的士去猜回答能有多可信, 而且能直接得出差异值。

我的确没有回答楼主哪些些病安慰剂有效多点, 哪些病少点的问题, 因为我认为, 有些人看到了结果也不会解释结果的。

---------------

回不了帖， 改这个帖， 补充回链接出处

看来你不明白， 问卷调查的控制组的另一目的, 是error bar。 小老鼠实验用非用药组就够了。

但在人类的问卷调查中， 这不够, 非用药组的回答问题的error bar是不知道的（不是仪器或公式的error bar）。 内地子女摸底的例子中, 坐几次的士做控制组, 是用标准数据得到error bar，估算同一问卷的摸底没有办法拿到error bar的问题， 不是为了差异值。

安慰剂的组自然也不知道error bar， 但设计到它的error bar 能和测试组相近， 这样得到的delta就可信了。

你也不明白可信度是什么。