主题：《左传》人物事略23：季行父——备豫不虞 -- 桥上

《宣四年经》：

四年春王正月，公及齐侯平莒及郯。莒人不肯。公伐莒，取向。（（p 0676）（07040001））（064）

《宣四年传》：

四年春，公及齐侯平莒及郯，莒人不肯。公伐莒，取向，非礼也。平国以礼，不以乱。伐而不治，乱也。以乱平乱，何治之有？无治，何以行礼？（（p 0677）（07040101））（064）

《宣四年经》：

秋，公如齐。（（p 0677）（07040005））（064）

公至自齐。（（p 0677）（07040006））（064）

我的粗译：

下一年，我们的宣公四年（公元前六〇五年，周定王二年，晋成公二年，楚庄王九年，齐惠公四年），春天，我们的“公”（鲁宣公）与齐侯（齐惠公）一起替莒国和郯国讲和，莒人不愿意，我们的“公”就去进攻莒国，夺来了“向”，但这不合规矩。

替各家讲和，只能按规矩来，不能胡来。惩治之后却不恢复秩序，那就是胡来。用胡来惩罚胡来，还有什么秩序？没有秩序，又怎么贯彻规矩？

一些补充：

以上后面那两条《春秋经》记载了本年秋天鲁宣公前往齐国的又一次朝见。

杨伯峻先生注“四年春王正月”曰：

二月十五日丙子冬至，建亥。有闰月。

杨伯峻先生注“公及齐侯平莒及郯”曰：

莒与郯不和，鲁宣及齐惠欲共调停之。

杨伯峻先生注“平国以礼，不以乱”曰：

停诸侯间之不和，当以“礼”为之，不当以“乱”为之，隐四年《传》众仲之言云：“臣闻以德和民，不闻以乱。”彼以乱谓用兵伐郑，此以乱则谓用兵伐莒也。

杨伯峻先生注“公至自齐”曰：

无《传》。桓二年《传》云：“公至自唐，告于庙也”，则书“至”者，皆反行告庙也。此亦当然。

“鲁”推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。

“齐”推测位置为：东经118.35，北纬36.87（临淄北刘家寨周围有遗址，长方形城，大城西南部分为小城，共2000万平方米；大城：4500╳4000；小城：1400╳2200，300万平方米。大城：春秋战国？小城：战国）。

“莒”——“莒父”推测位置为：东经118.83，北纬35.58（今莒县县城，春秋初莒国迁来）。

“郯”（杨注：郯音谈，国名，据昭十七年《传》，为少皥之后，则为己姓；然《史记?秦本纪赞》云：“秦之先为嬴姓，其后分封，以国为姓，有徐氏、郯氏。”则郯似又出于伯益。《汉书?地理志》谓为“少昊后，盈姓”，盈即嬴。则于其所自出从《左传》，姓则从《史记》也。《楚世家》顷襄王十八年有郯国，则郯国至战国犹存。郯国故城当在今山东省-郯城县西南二十里。#“拔”，《传》作“郯”，江永《考实》谓即宣四年《经》“平莒及郯”之“郯”，在今山东-郯城县西南。杜《注》云“拔，地阙”。互详宣四年《经?注》。#杜?注?：“郯即拔也。”），推测位置为：东经118.34，北纬34.63（郯城-北老城）。

“向”（杨注：向，国名，姜姓。据《太平寰宇记》，莒县南七十里有向城，当即此向。杜《注》谓“谯国-龙亢县东南有向城”，则在今安徽-怀远县西四十里，距莒甚远，非也。怀远之向当是襄十四年“会吴”之向。说详江永《春秋地理考实》、顾炎武《日知录》卷三十一并黄汝成《集释》。顾栋高《大事表?春秋入国灭国论》云：“莒人入向，而宣四年伐莒取向，则向已为莒邑，而隐二年向为莒灭明矣。”#向，莒地，在今山东省-莒县南七十里，又见隐二年《经》并《注》。#向即隐二年“莒人入向”之向，在今山东省-莒县南七十里。本为国，莒人取之。今鲁又取之于莒。然襄二十年《经》云“仲孙速会莒人盟于向”，杜《注》云：“向，莒邑。”似向仍属于莒，或此年鲁虽取之，而其后莒又有之。杜《注》谓“东海-承县东南有向城，远，疑也”，则在今山东省-枣庄市之东南。杜预自疑其远，他人自不信之矣。说详《汇纂》及江永《考实》。），推测位置为：东经118.74，北纬35.32（莒南县-大店镇西南部，有遗址，南北约2500，东西约3000）。

下面是“公及齐侯平莒及郯”相关地点天地图地形图标注：

————————————————————

《宣五年经》：

五年春，公如齐。（（p 0684）（07050001））（064）

《宣五年传》：

五年春，公如齐。高固使齐侯止公，请叔姬焉。（（p 0685）（07050101））（064）

《宣五年经》：

夏，公至自齐。（（p 0685）（07050002））（064）

《宣五年传》：

夏，公至自齐，书，过也。（（p 0686）（07050201））（064）

我的粗译：

再下一年，我们的宣公五年（公元前六〇四年，周定王三年，晋成公三年，楚庄王十年，齐惠公五年），春天，我们的“公”（鲁宣公）前往齐国，齐国执政的卿高固（高宣子）请求齐侯（齐惠公）把我们的“公”扣住，求娶我们“公”的女儿叔姬（子叔姬）。

后面《春秋经》上写“夏，公至自齐”，就因为这次我们“公”做的不妥。

一些补充：

这是齐国的卿也欺负到鲁国头上来了。

杨伯峻先生注“五年春”曰：

正月二十五日辛巳冬至，建子。

杨伯峻先生注“夏，公至自齐，书，过也”曰：

推《传》之意，谓所以书“至”者，示过也。古史于人君有过，亦书其过。庄二十三年《传》云“君举必书，书而不法，后嗣何观”、《鲁语上》云“君作而顺，则故之；逆，则亦书其逆也。”、《新书?保傅篇》云“天子有过，史必书之。史之义，不得书过则死，而宰收其膳”，皆可证也。此亦书其过。过者，杜《注》谓“公既见止，连婚于邻国之臣”是也。桓二年《传》谓告庙书至，此次之书“至”，自非告庙书至之例。果告庙与否，不能臆测。杜《注》谓“于庙行饮至之礼”，亦难必其如此也。

《宣五年经》：

秋九月，齐-高固来逆叔姬。（（p 0685）（07050003））（064）

《宣五年传》：

秋九月，齐-高固来逆女，自为也。故书曰“逆叔姬”，卿自逆也。（（p 0686）（07050301））（064）

《宣五年经》：

冬，齐-高固及子叔姬来。（（p 0685）（07050005））（064）

《宣五年传》：

冬，来，反马也。（（p 0686）（07050401））（064）

我的粗译：

这年秋九月，齐国执政的卿高固来我们这里迎娶新娘，为他自己迎娶。所以《春秋经》上写“逆叔姬”，意为这是那位卿自己来迎娶的。

这年冬天，他们两口子又来了，这是来行“反马”礼。

一些补充：

杨伯峻先生注“秋九月，齐-高固来逆叔姬”曰：

“叔姬”，《公羊》、《谷梁》作“子叔姬”，“子叔姬”为已嫁之称。说详文十二年《经?注》。此时叔姬尚未成婚，故不当有“子”字；下《经》“冬，齐-高固及子叔姬来”，其时则已成婚，故冠以“子”字，两者异时，故异称。《公羊》、《谷梁》有“子”字者误。庄二十七年《经》“莒庆来逆叔姬”，文与此同，亦无“子”字，尤可证。张洽《春秋集解》云：“据‘高固及子叔姬来’，当从《公》、《谷》有‘子’字在‘叔姬’上。”洪亮吉《诂》亦云云。是皆不知“子叔姬”之义而误说。高固即十四年《传》之高宣子。襄二十九年《传》孔《疏》引《世本》云：“敬仲（高傒）生庄子，庄子生倾子，倾子生宣子。”庄子及倾子皆不见于《左传》。

杨伯峻先生于此（故书曰“逆叔姬”，卿自逆也）处注云：

阮刻本“卿”误作“即”，从各本及《校勘记》订正。当时诸侯娶妇，使卿出境迎迓，隐二年《传》云“纪裂繻来逆女，卿为君逆也”是也。余详庄二十四年《经?注》。至卿大夫以下娶妇，必亲迎。此则高固自来迎接其新妇，与庄二十七年《经》“莒庆来逆叔姬”同。故云“自为也”、“卿自逆也”。

杨伯峻先生注“冬，来”曰：

此承上文，省主语，谓“齐-高固及子叔姬来”也。

杨伯峻先生注“反马也”曰：

反马之礼仅见于此，据孔《疏》引郑玄《箴膏肓》，盖古代士人娶妇，乘夫家之车，驾夫家之马，故《仪礼?士昏礼》不载反马之事。至大夫以上者娶妇，则乘母家之车，驾母家之马。既婚三月以后，夫家留其车而返其马。郑玄云“留车，妻之道也”者。盖谓妻不敢自必能长久居于夫家，恐一旦被出，将乘此车以归，杜《注》所谓“谦不敢自安”之义也。郑又云“反马，壻之义也”者，夫家示以后不致发生出妇之事也。杜《注》及孔《疏》谓反马当遣使为之，高固不宜亲行，郑玄无此义，《传》更无此义。说参王绍兰《经说》、刘文淇《旧注疏证》及于鬯《香草校书》。