主题：《左传》人物事略25：季宿——三分公室 -- 桥上

《襄元年经》：

元年春王正月，公即位。（（p 0915）（09010001））（087）

邾子来朝。（（p 0916）（09010006））（087）

《襄元年传》：

九月，邾子来朝，礼也。（（p 0918）（09010401））（087）

《襄元年经》：

冬，卫侯使公孙剽来聘。晋侯使荀罃来聘。（（p 0916）（09010007））（087）

《襄元年传》：

冬，卫-子叔、晋-知武子来聘，礼也。凡诸侯即位，小国朝之，大国聘焉，以继好、结信、谋事、补阙，礼之大者也。（（p 0918）（09010501））（087）

我的粗译：

我们的襄公元年（公元前五七二年，周简王十四年，晋悼公二年，卫献公五年），九月，邾子（邾国国君邾宣公）来朝见我们主上（鲁襄公），这是规矩。

这年冬天，卫国的卿子叔（公孙剽）、晋国的上军将知武子（荀罃）正式来访，这也是规矩。凡诸侯即位，小国应当去朝见，大国应当派人去访问，以此来延续友情、加强了解、策划行动、充实不足，所以这是主要的规矩。

一些补充：

杨伯峻先生于《襄公传》之前注云：“据《鲁世家》，名午。成公之子，定姒所生。”

杨伯峻先生注“元年春王正月，公即位”曰：

无《传》。正月十九日己巳冬至，此年建子。有闰。杜预据九年《传》“会于沙随之岁（成十六年，公元前五七五年），寡君以生”云云，谓襄公即位之年四岁（虚岁）。

杨伯峻先生注“冬，卫侯使公孙剽来聘”曰：

公孙剽，子叔黑背子。传世器有卫子叔兂父簠 ，《积微居金文说》谓即公孙剽未为君时所制器。剽是穆公之孙，定公弟之子。黑背见成十年《传》并《注》。

《积微居金文说》（页八八《衞子叔兂父簠跋》）：

《缀遗斋彝器考释》第八卷十六页下载《卫子叔兂父簠》，铭文云：“卫子叔兂父乍旅簠 。”按成公十年《左传》云：“卫-子叔黑背侵郑。”襄公元年《春秋》云：“冬，卫侯使公孙剽来聘。”《杜注》云：“剽，子叔黑背子。”《传》云：“卫-子叔、晋-知武子来聘，礼也。”此卫有子叔氏之证也。铭云子叔兂父，兂为簪之初字，[簪-竹-曰]从二兂，《说文》训锐意。剽字《说文》训砭刺，兂剽义相近，疑兂父即剽之字也。寻襄公十四年《左传》记卫人立公孙剽为君，是为殇公。此簠之制，盖在即位为君以前矣。

杨伯峻先生注《成十年传》“卫-子叔黑背侵郑”云：“子叔黑背，卫穆公子，卫定公弟（，以子叔为氏）。”（（p 0848）（08100201））（075）。

杨伯峻先生注“晋侯使荀罃来聘”曰：

此时天子已死，依旧礼，诸侯间应暂停聘问。杜预《注》以为王虽死，而赴问未至，诸侯不闻，使者已行，计其时间约建子之十月初。荀罃即知罃（，详宣十二年及成三年《传》并《注》）。

杨伯峻先生注《宣十二年传》 “楚-熊负羁囚知罃”云：“杜《注》：“负羁，楚大夫。”《赵世家?索隐》引《世本》云：“逝遨生庄子?首，首生武子-罃。”则知罃为知庄子之子。据《晋语七》，知罃字子羽。”（（p 0742）（07120214））（066）。

下面是《成三年传》提到荀罃的两段：

晋人归公子谷臣与连尹襄老之尸于楚，以求知罃。于是荀首佐中军矣，故楚人许之。王送知罃，曰：“子其怨我乎？”对曰：“二国治戎，臣不才，不胜其任，以为俘馘。执事不以衅鼓，使归即戮，君之惠也。臣实不才，又谁敢怨？”王曰：“然则德我乎？”对曰：“二国图其社稷，而求纾其民，各惩其忿，以相宥也。两释纍囚，以成其好。二国有好，臣不与及，其谁敢德？”王曰：“子归，何以报我？”对曰：“臣不任受怨，君亦不任受德，无怨无德，不知所报。”王曰：“虽然，必告不穀。”对曰：“以君之灵，纍臣得归骨于晋，寡君之以为戮，死且不朽。若从君之惠而免之，以赐君之外臣首；首其请于寡君，而以戮于宗，亦死且不朽。若不获命，使嗣宗职，次及于事，而帅偏师，以修封疆。虽遇执事，其弗敢违，其竭力致死，无有二心，以尽臣礼，所以报也。”王曰：“晋未可与争。”重为之礼而归之。（（p 0813）（08030401））（066）。

荀罃之在楚也，郑贾人有将置诸褚中以出。既谋之，未行，而楚人归之。贾人如晋，荀罃善视之，如实出己，贾人曰：“吾无其功，敢有其实乎？吾小人，不可以厚诬君子。”遂适齐。（（p 0816）（08031001））（066）。

这两段我在前面介绍过，您如有兴趣可移步《《左传》中的成语10附：晋楚战邲7》。

杨伯峻先生注《成三年传》“若从君之惠而免之，以赐君之外臣首”云：“当时卿大夫对外国国君自称为外臣，此知罃于楚君亦直称其父之名。”（（p 0816）（08030401））（066）。

杨伯峻先生注《成三年传》“首其请于寡君，而以戮于宗”云：“宗，宗庙。荀首不但是知罃之父，且是荀氏小宗宗子，于本族成员有杀戮之权，然先须得国君同意。”（（p 0816）（08030401））（066）。

杨伯峻先生注“小国朝之”曰：

此指邾宣朝鲁襄。

杨伯峻先生注“大国聘焉”曰：

卫虽非大国，比于鲁，亦可匹敌。晋此时虽早称霸，仍是诸侯。

“鲁”（杨注：鲁国-姬姓，文王子周公-旦之后。周公辅佐周王朝，成王封其子于曲阜，定四年《传》“因商奄之民命以伯禽而封于少皞之虚”是也。龚景瀚谓鲁都一为曲阜，一为奄城，古奄国都也。二城相距仅三里。曲阜在东而稍北，今山东-曲阜县北三里之古城村。奄城在西而稍南，即今曲阜县治。初都曲阜，炀公迁奄城；春秋时又迁曲阜，盖在僖公时。详《澹静斋文钞?鲁都考》。一九七七年曾于鲁都进行勘探发掘，测得鲁都城平面大致呈不规则横长方形，城东西最长处三点七公里，南北最宽处二点七公里，面积约十平方公里。周围有城壕，西北两面城壕利用古洙水河道。（城周长二十三点七里，面积三十九点五平方里，）今日曲阜县县城仅占鲁故城西南角之一小部分。故城城门十一座，东、西、北各三座门，南两座门。鲁宫殿在城中。在东北部城墙下与城内西北、西南部有鲁城以前之居民区，或即商奄遗址。#据《谷梁传》，中城即内城。若然，则此中城即鲁都曲阜之内城。杜《注》以此为鲁国城邑之名，云在“东海-厚丘（各本误作廩丘，今从金泽文库本、南宋小字本正）县西南”，即在今江苏-沭阳县境，为鲁边境所未达。杜《注》不可信。说详江永《考实》。定六年“城中城”与此同。#杜《注》：“少皞虚，曲阜也，在鲁城内。”），推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。

“邾”——“绎”（杨注：邾，国名，曹姓。参见王国维《观堂集林?邾公钟跋》。（僖二十一年?传?称之为“蛮夷”。）初都今曲阜县东稍南，盖鲁之附庸，后都今邹县东南，春秋后八世楚灭之。《礼记?檀弓》、《公羊》皆作“邾娄”，《国语?郑语》、《晏子春秋?内篇上三》、《孟子》并作“邹”，盖邾娄速读而音变。传世彝器有邾公牼钟、邾公华钟（“邾”并作“鼄”）及邾公钟、邾公[釒乇]钟等。仪父，邾君之字，名克。另一曹姓邾，楚之与国，在湖北-黄冈（见陈直《金文拾遗》）。#绎音亦，邾邑，今山东省-邹县东南有峄山，绎、峄字通。邾文公所迁当在峄山之阳与郭山之北夹谷地带。一九七二年夏于此地因大雨冲出一铜鼎，为费敏父嫁女与邾之媵鼎。沈钦韩《地名补注》引《山东通志》谓邾城在邹县东南二十五里，邾文公所迁城周二十余里，在峄山之阳，俗误为纪王城，邾迁都后，境内又另有绎邑，宣十年公孙归父帅师伐邾取峄，乃取其别邑，非取其国都。#“绎”，《公羊》作“蘱”，不知其故。杜《注》：“绎，邾邑。”孔《疏》云：“文十三年《传》称邾迁于绎，则绎为邾之都矣。更别有绎邑，今鲁伐取之，非取邾之都也。亦因绎山为名，盖近在邾都之旁耳。”余见文十三年《传?注》。），推测位置为：东经117.02，北纬35.31（邾国，邹城-纪王城，纪王村及其东周围，有遗址，近方形城，2530╳2500，南部凸出依山势。东周至汉。当于文十二年迁此）。

“卫”——“帝丘”（杨注：卫，国名，姬姓；文王子康叔-封之后。传世有康叔丰鼎，丰即封。“卫”字卜辞多见，足见其地名早已有之，金文亦有，字形不一。此时卫国都朝歌，即今河南省-淇县治。戴公庐曹，今河南旧滑县治（新治已移至道口镇）；文公迁楚丘，今滑县东六十余里；成公迁帝丘，今河南省-濮阳县。于春秋后十三世二百五十八年，为秦二世所灭。#帝丘，今河南省-濮阳县西南。《明一统志》又有帝丘城，云在滑县（此指旧治，今已移治于其西之道口镇）东北七十里土山村，即卫成公所迁，盖其境相接也。则卫自楚丘迁帝丘，两地相距不远。#卫自成公已迁都帝丘，即今濮阳县西南二十许里之颛顼城。），推测位置为：东经115.10，北纬35.66（濮阳县-高城村南，安寨、七王庙、冯寨、东郭集、老王庄。僖三十一年——前629，卫迁于帝丘）。

“晋”——“绛”——“故绛”（杨注：晋国事始见于此，而《春秋经》不书，盖以晋五世有内乱，不及来告之故。晋国，武王子唐叔虞之后。成王灭唐而封叔虞。翼，今山西省-翼城县东南。传世有晋公????[奠/皿]，据唐兰《晋公午????[奠/皿]考释》，定为晋定公所作。铭文“我皇祖（唐）公，膺受大命，左右武王”云云，与《逸周书?王会篇》所言“成周之会”，“唐叔、荀叔、周公在左，太公望在右”之意相适应，加以《晋语》引叔向之言，唐叔以武力封，足证《吕览?重言》、《说苑?君道》所传桐叶封弟之不可信。唐叔之子燮父改唐为晋，即今之太原市。（顾炎武《日知录》卷三十一谓唐叔之封在翼，黄汝成《集释》引全祖望说辨其在今太原。）四世至成侯，南徙曲沃，今山西省-闻喜县东。又五世至穆侯，复迁于绛，绛即翼。鲁成公六年，晋景公迁都新田，此后命新田为绛，新田即今山西-侯马市，而以旧都为故绛。自春秋后出公以下五世六十五年，韩、赵、魏三家瓜分晋地，迁靖公为庶民，晋亡。曲沃庄伯及翼本末，详桓公二年?传?。曲沃在今山西省-闻喜县东二十里。曲沃去翼一百余里。#绛本晋国都城，在今翼城县东南十五里，详隐五年《传?注》，而《年表》云：“晋献公九年，始城绛都。”似绛都本无城郭者，恐太史公误会《传》意。《传》意仅谓士蒍为高其宫而城绛，则所谓城者，加高加大而已。自成六年徙新田后，谓之故绛。#晋从此后迁都新田，亦称新田为绛，因称故都绛为故绛。#若不以唐叔所封为太原市，则晋前后四次迁都，均在平阳（今临汾县西南）四周一百五十里之内：翼在今翼城县东南三十五里。曲沃在闻喜县东北，距翼约一百五十里。故绛在今汾城南，新绛北，东距翼约一百里。新田即今侯马市，去翼仅数十里耳。），推测位置为：东经111.55，北纬35.73（曲村，成六年迁新田）。

《襄四年经》：

秋七月戊子，夫人姒氏薨。（（p 0931）（09040003））（087）

八月辛亥，葬我小君定姒。（（p 0931）（09040005））（087）

《襄四年传》：

秋，定姒薨。不殡于庙，无榇，不虞。（（p 0934）（09040401））（087）

匠庆谓季文子曰：“子为正卿，而小君之丧不成，不终君也。君长，谁受其咎？”（（p 0934）（09040402））（087）

初，季孙为己树六槚于蒲圃东门之外。匠庆请木，季孙曰：“略。”匠庆用蒲圃之槚，季孙不御。（（p 0934）（09040403））（087）

君子曰：“《志》所谓‘多行无礼，必自及也’，其是之谓乎！”（（p 0935）（09040404））（087）

我的粗译：

三年后，我们的襄公四年（公元前五六九年，周灵王三年，晋悼公五年），秋七月戊子那天（杨注：戊子，二十八日。），我们主上（鲁襄公，此时当只有六岁）的母亲定姒去世了。她死后没有停放在太庙，棺材也没有外棺，而且没为她举行虞礼。

我们这里木匠的头儿匠庆就说季文子（季孙行父）：“子为正卿，而小君（定姒）之丧不成，不终君也。君长，谁受其咎？（大人担任着正卿，可我们的“小君”却未能得到正式的丧礼，这是不让我们主上完成他的孝心。等主上成年了，谁来担这个责任？）”。

早先，季孙（季文子，季孙行父）在蒲圃东门之外为自己栽了六棵槚木。到要为定姒制作棺材时，匠庆向季孙请示木材从哪里出，季孙告诉他：“略。（随便。）”，于是匠庆就用上了季孙在蒲圃栽的槚木，季孙也没拦着他。

贵族们都说：“《志》所谓‘多行无礼，必自及也’，其是之谓乎！（《志》里说的“处处没规矩，迟早遭报应”，就说的是这种事吧。）”。

一些补充：

杨伯峻先生注“夫人姒氏薨”曰：

“姒”《公羊》作“弋”，盖平入对转通假。杜《注》以姒氏为“成公妾，襄公母”，可信。但以姒氏为杞女，则不知何据。何休《公羊解诂》以为“莒女”，亦未必然。《公羊传》襄五年又以为鄫、鲁为舅甥，则姒氏又似鄫女。杞、鄫、莒皆姒姓，《公羊》说较早。

杨伯峻先生注“八月辛亥，葬我小君定姒”曰：

辛亥，二十二日。无《传》。定，谥号。自死至葬仅二十三日。

杨伯峻先生注“不殡于庙”曰：

周朝实有于祖庙停棺待葬之礼，详僖公八年《传》并《注》。汪中《经义知新记》谓“殡宫皆谓之庙”云云，不可信。

杨伯峻先生注“无榇”曰：

孔《疏》据《檀弓上》“君即位而为椑”之文，以为定姒出嫁后当为椑。椑即棺。但定姒为成公贱妾，未必出嫁即为棺。

杨伯峻先生注“不虞”曰：

虞，祭礼。死者葬后，生者返殡宫祭祀而安死者之灵，谓之虞礼。虞礼必哭，又曰反哭。《仪礼》有《士虞礼》一篇。此《传》反映襄公年幼，权在季孙行父，而行父并不以夫人之礼待定姒；或因齐姜已以成公夫人成丧，则定姒不应再如此。

杨伯峻先生注“匠庆”曰：

古代匠多是木工。杜《注》：“匠庆，鲁大匠。”《庄子?达生篇》有梓庆，成玄英《疏》以为即此匠庆。

杨伯峻先生注“子为正卿，而小君之丧不成，不终君也”曰：

《公羊》隐元年《传》云：“母以子贵。”定姒为襄公生母，故匠谓之为“小君”，并请以夫人之丧成之。终为送终，《论语?学而篇》，“慎终追远，民德归厚矣”，足见当时于父母之丧，必尽致其情。不终君者，谓不使鲁襄公终其生母之丧也。杜《注》谓“不终事君之道”，误。

杨伯峻先生注“君长，谁受其咎？”曰：

此时襄公尚不足八岁。杜《注》：“言襄公长将责季孙。”匠庆以此逼季孙。

杨伯峻先生注“初，季孙为己树六槚于蒲圃东门之外”曰：

蒲圃，场圃名。其地或较宽大，各方有门。东门为蒲圃之东门。十九年公享晋六卿于蒲圃，定八年阳虎将享季氏于蒲圃，亦可见其地不小。

槚当为紫葳科（Bignoniaceae）梓属Catalpa ovata梓，或紫葳科（Bignoniaceae）梓属Catalpa bungei楸，或紫葳科（Bignoniaceae）梓属Catalpa fargesii灰楸，下面是一张梓的图片，出自互动百科《梓木》：

杨伯峻先生于此（匠庆请木，季孙曰：“略。”）注云：

请为定姒作棺之木。略，简略。谓不必选择美木。杜《注》：“不以道取为略。”沈钦韩《补注》且引汉律谓略为盗窃。以鲁之正卿葬国君夫人，而使人盗窃棺木，盖无此理。

杨伯峻先生于此（君子曰：“《志》所谓‘多行无礼，必自及也’，其是之谓乎！”）注云：

《志》盖古书名。此盖责季孙之语。