主题：《左传》人物事略25：季宿——三分公室 -- 桥上

《昭十二年传》：

季平子立，而不礼于南蒯。南蒯谓子仲：“吾出季氏，而归其室于公，子更其位，我以费为公臣。”子仲许之。南蒯语叔仲穆子，且告之故。（（p 1335）（10121001））（117）

季悼子之卒也，叔孙昭子以再命为卿。及平子伐莒克之，更受三命。叔仲子欲構二家，谓平子曰：“三命踰父兄，非礼也。”平子曰：“然。”故使昭子。昭子曰：“叔孙氏有家祸，杀適立庶，故婼也及此。若因祸以毙之，则闻命矣。若不废君命，则固有著矣。”昭子朝，而命吏曰：“婼将与季氏讼，书辞无颇。”季孙惧，而归罪于叔仲子。故叔仲小、南蒯、公子慭谋季氏。慭告公，而遂从公如晋。南蒯惧不克，以费叛如齐。子仲还，及卫，闻乱，逃介而先。及郊，闻费叛，遂奔齐。（（p 1335）（10121002））（091、117）

我的粗译：

在我们的昭公十二年（公元前五三〇年，周景王十五年，晋昭公二年，齐景公十八年），季平子（季孙意如）当上了季家的族长，但他却对季家主要采邑“费”的大管家南蒯不尊重。于是南蒯就对我们的一位卿子仲（公子慭）提出：“吾出季氏（季平子，季孙意如），而归其室于公，子更其位，我以费为公臣。（我把季某人赶走，将我掌握的季家财产献给咱们“公”，大人取代季某人执政，我仍然管理“费”，但成为公臣。）”，子仲同意了。然后，南蒯把这话告诉了我们的一位大夫叔仲穆子（叔仲小），并把原因告诉了此人。

当初季悼子（季纥）去世的时候，叔孙昭子（叔孙婼）成为“再命”的卿，到平子（季平子，季孙意如）进攻莒国得手，又得了“三命”。此时叔仲子（叔仲穆子，叔仲小）想挑拨季、叔孙二家的关系，就对平子说：“三命踰父兄，非礼也。（他得了“三命”，超过了他的叔叔和哥哥们，这不合规矩。）”，平子说：“然。（没错。）”。

于是平子让昭子（叔孙昭子，叔孙婼）自己去掉“三命”，但昭子说：“叔孙氏有家祸，杀適（嫡）立庶，故婼（叔孙昭子，叔孙婼）也及此。若因祸以毙之，则闻命矣。若不废君命，则固有著矣。（我们叔孙家有家祸，杀適立庶，所以我“婼”才到了现在的位置上。要当初借着那次家祸把我搞掉，我只能认命。但到现在，要不想改变主上的成命，那朝廷本来就有既定的位次。）”。

然后昭子去参加早上的朝会，吩咐我们主上（鲁昭公）的办事人员：“婼将与季氏讼，书辞无颇。（我“婼”要和季某人打官司，你作好记录别偏心。）”。季孙（季平子，季孙意如）害怕了，只好归罪于叔仲子（叔仲小，叔仲穆子）。所以，叔仲小（叔仲穆子）、南蒯、公子慭（子仲）一起策划对付季家。慭（子仲，公子慭）把他们的打算通报给“公”（鲁昭公），然后他就跟着“公”去了晋国。可南蒯害怕谋划不能实现，竞抢先带着“费”叛投了齐国。等子仲（公子慭）返回，走到卫国，听说事情有变，马上扔下自己的副手加速往回赶。到达城郊，得知“费”叛投了齐国，于是也逃往齐国。

一些补充：

杨伯峻先生注“季悼子之卒也，叔孙昭子以再命为卿”曰：

悼子，季武子之子，平子之父。悼子之卒，《经》未书，又谥悼，张文檒《螺江日记》则谓悼子立未久而卒，然《论语?季氏》“自大夫出，五世希不失矣”，注家俱指季友、文子、武子、平子、桓子，而不数悼子，疑未嗣位为卿。季武子死于七年冬，疑平子以孙继祖。叔孙昭子于五年即位，七年春见于《经》，季悼子当死于五年后，七年前。

杨伯峻先生注“及平子伐莒克之，更受三命”曰：

据十年《经》，鲁之季孙意如、叔弓、仲孙貜皆率师伐莒，不过季平子为主帅而已。昭子虽未与师，其四分公室所得之师必出，或由叔弓率之，故亦以功受三命。杜《注》云“昭子不伐莒，亦以例加为三命”，可商。

杨伯峻先生注“叔仲子欲構二家”曰：

杜《注》：“欲構使相憎。”構乃离间义。叔仲子即叔仲小。二家，季平子与叔孙昭子。

杨伯峻先生注“三命踰父兄，非礼也”曰：

父兄指父辈兄辈，古代礼制，一命之官于乡里中依年龄大小为次，二命之官于父辈中论年龄大小，三命之官则不论年龄，其官大，可以在父辈兄辈之先。《周礼?地官?党正》所谓“一命齿于乡里，再命齿于父族，三命而不齿”（文亦见《礼记?祭义》）是也。叔仲子此言盖以为昭子伐莒未参加，不得有三命。

杜预《注》“故使昭子”云：“使昭子自贬黜。”

杜预《注》“若因祸以毙之，则闻命矣”云：“言因乱讨己，不敢辞。”

杨伯峻先生注“若不废君命，则固有著矣”曰：

杜《注》：“著，位次。”此即去年《传》“朝有著定”之著。

姚鼐《补注》关于“南蒯惧不克”有云：“公子慭与蒯盖初谋假晋援以去季氏，故慭从公如晋。值晋拒公不得入，蒯所以惧不克而更叛附齐。”

“鲁”推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。

“莒”——“莒父”推测位置为：东经118.83，北纬35.58（今莒县县城，春秋初莒国迁来）。

“晋”——“新田”——“绛”——“绛县”推测位置为：东经111.31，北纬35.62（成六年后，新田遗址，4000万平方米，在同一区域内有6座城址。春秋中期至战国早期）。

“费”（杨注：费为季氏私邑，《孟子》有费惠公，《吕氏春秋?慎势篇》谓“以滕、费则劳，以邹、鲁则逸”，《楚世家》谓“驺、费、郯、邳者，罗鸗也。”足见费国，倾襄王时尚存，盖亦与鲁国同灭于楚。说详沈钦韩《补注》。#费故城在今山东省-费县西北二十里。），推测位置为：东经117.94，北纬35.35（费县-上冶镇-古城村，有遗址）。

“齐”推测位置为：东经118.35，北纬36.87（临淄北刘家寨周围有遗址，长方形城，大城西南部分为小城，共2000万平方米；大城：4500╳4000；小城：1400╳2200，300万平方米。大城：春秋战国？小城：战国）。

“卫”——“帝丘”推测位置为：东经115.10，北纬35.66（濮阳县-高城村南，安寨、七王庙、冯寨、东郭集、老王庄。僖三十一年——前629，卫迁于帝丘）。

《昭十二年传》：

南蒯之将叛也，其乡人或知之，过之而叹，且言曰：“恤恤乎，湫乎攸乎！深思而浅谋，迩身而远志，家臣而君图，有人矣哉！”南蒯枚筮之，遇《坤》 （000000）之《比》 （000010）曰，“黄裳元吉”，以为大吉也。示子服惠伯，曰：“即欲有事，何如？”惠伯曰：“吾尝学此矣，忠信之事则可，不然，必败。外彊(强)内温，忠也；和以率贞，信也，故曰‘黄裳元吉’。黄，中之色也；裳，下之饰也；元，善之长也。中不忠，不得其色；下不共，不得其饰；事不善，不得其极。外内倡和为忠，率事以信为共，供养三德为善，非此三者弗当。且夫《易》，不可以占险，将何事也？且可饰乎？中美能黄，上美为元，下美则裳，参成可筮。犹有阙也，筮虽吉，未也。”（（p 1336）（10121003））（117）

将适费，饮乡人酒。乡人或歌之曰：“我有圃，生之杞(qǐ)乎！从我者子乎，去我者鄙乎，倍其邻者耻乎！已(yǐ)乎已乎！非吾党之士乎！”（（p 1338）（10121004））（117）

我的粗译：

南蒯准备叛离时，有个与他一个“乡”的人已经知道了。于是那人从他的门前经过时就叹了气，还大声说道：“恤恤乎，湫乎攸乎！深思而浅谋，迩身而远志，家臣而君图，有人矣哉！（麻烦啊，愁人啊，糟心啊！想得深却算得浅，身份低却想的高，只是个家臣却惦着为主上出力，真是人物呢！）”。

南蒯为起事进行占筮却不明言要占筮何事，结果得到《坤》 （000000）之《比》 （000010）的卦象，卦辞是“黄裳元吉”，他以为表示的是大吉。就拿去给子服惠伯（子服椒，孟椒）看，并且问：“即欲有事，何如？（要是准备办什么大事，这卦怎么样？）”，惠伯就告诉他：“吾尝学此矣，忠信之事则可，不然，必败。外彊内温，忠也；和以率贞，信也，故曰‘黄裳元吉’。黄，中之色也；裳，下之饰也；元，善之长也。中不忠，不得其色；下不共，不得其饰；事不善，不得其极。外内倡和为忠，率事以信为共，供养三德为善，非此三者弗当。且夫《易》，不可以占险，将何事也？且可饰乎？中美能黄，上美为元，下美则裳，参成可筮。犹有阙也，筮虽吉，未也。（我是学过这东西的，要是干忠信之事它就能灵，不然，必败。对外坚定对内谦和，这就是“忠”；为维护平安而占筮，这才能“信”，所以说“黄裳元吉”。“黄”，就是“中”的颜色；“裳”，那是在“下”的服饰；“元”，是指“善”里头最重要的部分。“中”里头要是不“忠”，颜色不会对；在“下”的要是不“共”，就用不着服饰；打算办的事要是不“善”，占筮了也没准。在外在内都维护平安才是“忠”，办事坚持守“信”才是“共”，始终保持这三种好的品德才是“善”，要没有这三者就配不上这卦象。而且说到《易》，那是不能占筮侥幸之事的，你占筮的是什么事呢？用得到服饰吗？“中”要是好了就会有“黄”，“上”要是好了就能成为“元”，“下”要是好了就会用到“裳”，这三样都齐备了才可以占筮。要不能齐备，占筮出来的卦象就算是“吉”，也不灵。）”。

南蒯准备前往“费”了，临行请那些和他一个“乡”的人喝酒，其中就有人唱道：“我有圃，生之杞乎！从我者子乎，去我者鄙乎，倍其邻者耻乎！已乎已乎！非吾党之士乎！（我家有圃，长出杞树喽，留下的是大人喽，要走的是下人喽，离开邻里的人会后悔喽，算喽算喽，反正不是我们一样的人喽！）”。

一些补充：

杨伯峻先生注“恤恤乎，湫乎攸乎！”曰：

俞樾《平议》谓“恤，忧也。湫即愁之假字。攸即悠之假字。愁，忧也；攸，忧也。恤恤乎愁乎悠乎三句一意，深忧之，故重言之”。

杨伯峻先生注“深思而浅谋”曰：

欲去累年专政之季氏，深思也。谋援于远且恶鲁之晋，则浅谋矣。

杨伯峻先生注“有人矣哉！”曰：

人谓人才，如《诗?小雅?节南山》“人之云亡”、《论语?雍也》“女得人焉耳乎”、《宪问》“人也”，诸人字皆人才义。句言若如此，须大有为之人，而南蒯非其人也。

杨伯峻先生注“南蒯枚筮之”曰：

杜《注》：“不指其事，汎卜吉凶。”盖古代卜筮必先述所卜筮之事，如《仪礼?特牲?馈食礼》有命筮之辞；若卜，则有命龟之辞。若不言所卜所筮之事，则曰枚卜或枚筮。俞樾《平议》谓：“枚当读为微，微，匿也。匿其事而使之筮，故为微筮。哀十七年《传》‘王与叶公枚卜子良以为令尹’，义亦同此。”

杜预《注》“《坤》”云：“《坤》下《坤》上，《坤》。”

杜预《注》“《比》”云：“《坤》下《坎》上，《比》。《坤》六五爻变。”

下面是《坤》之《比》示意图：

杨伯峻先生注“黄裳元吉”云：“《坤》六五《爻辞》。”

杨伯峻先生注“外彊内温，忠也”云：“以卦言之，《比》外卦为《坎》，坎，险也，故彊。内卦为《坤》，坤，顺也，故温。彊于外而温于内，故为忠。”

杨伯峻先生注“和以率贞，信也”云：“以《比》卦言之，《坤》为水，《坎》为土，水土相合则和。贞，卜问也。率，行也。以和顺行卜问之事，故为信。”

杨伯峻先生注“黄，中之色也”云：“此中字有双关义；按下文有上中下之义，此则借为衷，谓里衣，亵衣。”

杨伯峻先生注“裳，下之饰也”云：“古代男子着裳，犹今之裙。”

杨伯峻先生注“中不忠”云：“此中谓中心。”

杨伯峻先生注“下不共”云：“共同恭，谓为下不恭。”

杜预《注》“不得其饰”云：“不为裳。”

杨伯峻先生注“不得其极”云：“极犹今标准、准则。”

杨伯峻先生注“外内倡和为忠”云：“外彊内温比如古俗之夫妇倡和。”

杨伯峻先生注“率事以信为共”曰：

杜《注》：“率犹行也。”信，诚也。

杨伯峻先生注“供养三德为善”曰：

惠栋《补注》云：“三德谓黄、裳、元也。”疑不确。三德谓忠、信、极。杜《注》以“正直、刚克、柔克”（《尚书?洪范》）解之，尤无关连。

杨伯峻先生注“且夫《易》，不可以占险，将何事也？”曰：

南蒯仅言“有事”，惠伯明知而故问，《易》不可以占险事，汝将举何事。

杨伯峻先生注“且可饰乎？”云：“谓为下恭乎不恭乎。”

杨伯峻先生注“中美能黄”云：“能犹乃也，例证见《词诠》。”

杨伯峻先生注“参成可筮”曰：

杜《注》：“参（三）美尽备，吉可如筮。”可即上文“忠信之事则可”之可。

杨伯峻先生注“犹有阙也”云：“犹，假设连词，如果。句言若于三德有缺失。”

杨伯峻先生注“我有圃，生之杞乎！”曰：

圃即《论语?子路》学圃之圃，谓种菜（之）地。杞柳生于水旁，圃不生菜蔬而长杞柳。喻所得违其所欲。

下面是杞柳的图片，出自《郯城杞柳》：

杨伯峻先生注“从我者子乎”云：“子为男子之美称，意谓顺从我者不失为男子汉。”

杨伯峻先生注“去我者鄙乎”云：“去犹违也。鄙谓鄙陋之人。”

杨伯峻先生注“倍其邻者耻乎！”曰：

倍与背通。杜《注》：“邻犹亲也。”意谓背叛其亲（指季氏）将有耻。

杨伯峻先生注“已乎已乎！”曰：

《论语?公冶长》，“已矣乎，吾未见能见其过而内自讼也。”又《卫灵公》：“已矣乎！吾未见好德如好色者也。”《楚辞?离骚》：“已矣哉！国无人莫我知兮，又何怀乎故都？”已乎、已矣乎、已矣哉，皆绝望之词。

杨伯峻先生于“非吾党之士乎！”之后注云：

此歌以杞、子、鄙、耻、已、士为韵，古音同在咍部。