主题：老田——如何走出“假历史”和网络谣言的围困 -- gzdcl

我只说说你很认同的第一条，原因嘛，这一条很简单，第一条又很复杂，最没用，又最有用，因此很容易让人很认同，几乎就是明摆着的真理

首先，因为这一条很简单又很复杂，所以模棱两可，因此不犀利

其次，又恰恰因为这一条很简单又很复杂，因此很容易让人感觉犀利

其实呢，根本是没人知道啥叫“历史局限性”

啥叫“历史局限性”？

字面上看，“历史局限性”，似乎明明白白，什么人都知道，所以说这一条很简单，同时，这一条又很复杂，因为，没几个人知道，啥叫“历史局限性”

我不是小看你，也不是小看老黄，因为老黄完全可能是清清楚楚，他这么用“历史局限性”就是有意而为之

啥叫“金光大道”？

字面上看，“金光大道”，似乎明明白白，什么人都知道，所以说这一条很简单，同时，这一条又很复杂，因为，没几个人知道，啥叫“金光大道”

我不是小看你，也不是小看老黄，因为老黄完全可能是清清楚楚，他这么用“金光大道”就是有意而为之

简单的说就是用“历史局限性”否定“金光大道”

这个说法最有用就不要我说了，因为比如你就很认同

我说说这个说法最没用，因为一般人看不到，请听我细细道来

其实是粗粗道来，因为，我就不讲啥叫“历史局限性”了，我也不讲啥叫“金光大道”，粗吧？

我先说“历史局限性”是一个贬义词，或者说是坏的，至少也是不好的，对应的，“金光大道”是一个褒义词，或者说是好的，至少也是不坏的，对应的

现在，你再看看

这句话

是不是有“金光大道”没有“历史局限性”的意思？

是不是至少也是“金光大道”不应该有“历史局限性”？

或者说有“历史局限性”的不是“金光大道”？

结果就是，那东西有“历史局限性”，所以那东西不是好东西，不可以搞

我再说比较简单的，自然科学的东西，比如伽利略的道路，概括成做实验，比如牛顿的道路，概括成粒子力学，再比如爱因斯坦的道路，概括成相对论统一场论，等等等等

他们的道路或思路或研究方法或思维方式是不是“金光大道”？

他们有没有“历史局限性”？

他们都有“历史局限性”，对吧？

以牛顿为例，是不是可以说牛顿的思路是“金光大道”呢？

我以为说牛顿的思路是“金光大道”不为过，你说呢？

再说比较复杂的，跟人有关的

先说中国的，神农氏的农业化道路是不是“金光大道”？有没有“历史局限性”？

神农氏的农业化当然有“历史局限性”，对吧？

神农氏的农业化是不是“金光大道”？

我以为说神农氏的农业化是“金光大道”也不为过，你说呢？

后来西方的工业化道路是不是“金光大道”？有没有“历史局限性”？

不仅工业化初期有“历史局限性”，今天也有，对吧？

我以为说工业化是“金光大道”也不为过，你说呢？

等等等等

上面举的是有“历史局限性”的“金光大道”的例子

其实呢，即便是货真价实的“金光大道”也不是完美无缺，至少也是“有一利必有一弊”，有得就有失，任何事情都有代价

当然了，有“历史局限性”的不是“金光大道”的例子更多，其实是全部都是

说穿了吧，任何东西都有“历史局限性”，所有东西都有“历史局限性”，根本就没有没有“历史局限性”的东西，所以，“历史局限性”不值一提，因为，说一个东西有“历史局限性”就跟说一个人的大肠里有屎一样，人人都有，因此，有“历史局限性”根本就不是问题

说一个东西有“历史局限性”就跟说一辆汽车有轮子只能在路上走一样

说一个东西有“历史局限性”就跟说一架飞机有翅膀只能在空气中飞一样

等等等等

所以，拿“历史局限性”说事儿是既非常聪明又非常愚蠢的，就看跟谁说了

总之，拿“历史局限性”忽悠是既非常聪明又非常愚蠢的，就看跟谁说了

“历史局限性”是个神马玩意儿？

见仁见智，见傻逼见苍蝇吧

因为，我想起了鲁迅的一句话，我搜了一下，烤过来跟大家共勉：

“然而，有缺点的战士终竟是战士，完美的苍蝇也终竟不过是苍蝇”