主题：事业与爱情，金钱和美女 -- 林风清逸

我们说的是一样的事情啊。

我说，儒以文乱法，文不等于说就是文采，其中一部分就是引用经典。

你说，你错了，文是“一种是自古以来流传的文献记载并倡导的主张”。简单说就是文献。文献不等于有文采的文艺作品。

相同的东西一定要说成两种不同的言论，我觉得我知道为什么，但是我又不能说我知道为什么。

当然了，我说的内容比你要宽泛得多，我不光说了其中一部分引用经典的情况，我还说了另一种玩弄辞藻的情况。

仅就重合的部分来说，我也说这个文不是那个文，你也这样说这个文不是那个文；我用这样的说法从这个角度说这个事情，你用那样的说法从那个角度说这个事情。我不明白为什么你一定要责备我。

你一定要说我是错的，我却没有说你是错的，我太吃亏了。

人们常说，有则改之，无则加勉。

从这个角度说，我也想退一步考虑考虑。比如说，你指出，在法语里辛瑞德拉未必尽是渣女的意思。这个事，确实有可商榷的地方。当然，我知道这词是灰的意思，也知道这个词是灰烬的意思，但是我毕竟不是学法语的，也只是在网络词典上查的，同时也是看别人说的，并没有为此专门去做严肃周密的学术论证，所以呢，在学术上严格来说是不严谨的。

虽然如此，如果从灰烬的意思上来说，可以翻译成灰姑娘，也可以翻译成渣姑娘。三个字呢，自然是灰姑娘顺口一些；两个字呢，自然是渣女顺口一些。

所以，你只是坚持了原来通行的译法。

那么我为什么在明知道通行译法的时候提出新的译法呢？我只是以这样一个比较鲜活的例子，让读者易于理解“不同的翻译会引起不同的效果”这个现象，让读者直观地理解玩弄文字游戏的后果。通过这个故事，进一步讲述了韩非子的儒以文乱法。

我觉得这是很正常的修辞和写作手法。

一个姑娘，将自己打扮得漂漂亮亮的，对不对呢？我们没有必要弄点黑炭灰撒到她的头上，对吧？

我与你接触不多，往日无冤，我想你并非一定要说我的不是。

对于你的批评，我可以理解。你说，为什么我要迂回呢，不直接讲韩非的本文呢？你说的在论文里是很对的。如果做论文来看，这样东拉西扯、迂回绕圈的行为大约是不对的。特别是在法语的问题上，因为没有做周密的学术论证，严格执行的话整个论文是可以被枪毙的。

但是，如果只是做个随笔散文来看，我觉得我还可以抢救一下。

打算让读者感兴趣，尊重读者的阅读，让读者读得开心，同时又有所收益，那么就不应该拿着课本对读者说：孩子们，请拿起课本，听老师讲解韩非子，不听话的就要拿教鞭打手板心！

况且，之前我引用宋史的时候，那可是很是被人喷了一顿的。很是有人说，我这个人不成熟，很有一些希望求得人们认同的表现。说起来，人嘛，只要不反社会，难道还希望求得别人不认同吗？所以啊，我就接受了这个教训，既然直接引用是不成了，那不如试试，先不首先引用典籍了，先讲个故事。结果现在又过来打我一个耳光，说，你怎么不戴帽子？哦，错了，是你怎么迂回了？我觉得这样的态度对我而言是不公平的。

我与你没有私怨，你以这样的态度对待我，这好像不太对。