主题：我今天特别的高兴，在孩子快十岁时 -- 给我打钱87405

我们人似乎处在一个不可调和的巨大的旷日持久的矛盾当中。

那么，我想问一个问题：一支足球队，既有防守队员，又有进攻队员，对于防守任务而言，要求所有人把注意力集中在如何切断对方的进攻路线之上，而对于进攻任务而言，又要求把注意力集中在如何实现多点包抄，形成持续不断的进攻态势上。

如果，矛盾是无法调和的，请问，一支足球队是如何运转的？为什么我们没有见到“理当出现的”防守队员 和进攻队员互相争吵的情况？按“理”说，裁判的哨声一响，观众就应该开始等着看吵架了。

为什么我们在读“教室里安静得连掉下一根针的声音都能听得到”这个句子，一点都不会觉得矛盾呢？

为什么我们很喜欢虚实相间的人物照呢？

为什么有人高兴时会流下眼泪呢？而旁边者并不会觉得他是伤心呢？

要想清楚的回答这些问题，是有一定的困难的。至少，没有相关的成型的理论，大部分理论在谈及相关问题，多数是语焉不详的用“对立统一”四个字一笔带过。

我尝试着回答一下。

我认为，矛盾是对立还是统一，取决于态度和方法。

态度分两个分支，一为“只要享受，不愿劳动”、“只爱笑，不能哭”是不可取的，一为“想一劳永逸的得到稳定的平衡”是不可取的。

在古人来看，前面一个问题不叫问题，有高才有矮，有祸才有福，有丑才有美，有静才有动，二者是不可分割的关系，后面一个问题是难点。

这是有证据的。

因为我们看一下中国古代的各类艺术作品，以动衬静或以静衬动，以物衬人或以人衬物，以大衬小或以小衬大的技巧被应用得炉火纯青。

真正难以端正的态度是“总想一次性的解决平衡问题”，这似乎是一种难以抵抗的诱惑。就跟西方人对那个是否存在还是个未知数的万能公式着了迷一样。

孟子曰，鱼，我所欲也，熊掌亦我所欲也，二者不可得兼，舍鱼而取熊掌也。

这段广为人知的话该怎么去理解呢？

我认为，不可断章取义的来理解这段话，这段话并非是在谈平衡问题，而是在谈立场问题。在孟子的主张来看，义比生大，骄傲的死去比苟且偷生光荣。孟子，就像历史长河中的任何一名小人物那样，他的观点是有历史局限性的，他的主张是因为在那个时代“礼乐崩坏”。甚至 可以这么说，孟子就像是（事后来看）股市已经跌到谷底，他却四处奔走，大声呼叫：不能买入，还会再跌500点！

孟子不是个骗子，却是个学术不精的人。从他的人性本善也能看出来。在我来看，孔子要孟子清醒太多了，也要豁达许多。知错能改，善莫大焉。当不了官，就去教书。

回到主题上来。

实际上，不需要太多的教导，我们能很快的明白一个道理：没有一劳永逸的解决方案。

请注意：这里的关键是一次性。我们在讨论问题时，最容易掉进的一个陷阱就是一次性。而且我们在多数时候 是不自知的。

我们在不知不觉中，把一个连续性问题当成了一个又一个离散性问题。中国的古代哲人就此提出了一个策略：易。

为什么要易？因为总的来说，生活总是要继续的，没有一次性。一个一次性接一个一次性，并不总是1+1=2，而更多的是一种全新的结构，一个包含了部分又并非是简单的部分重复之后的整体。

这就好比三根棍子搭在一起，并非一定是一根更长的棍子，而是一个三角形。我们能说，三角形是三根棍子的总和吗？可是，我们不是明明看到，三角形是由三条边组成的吗？

或者这么来说：

单独一横，是没有意义的；单独一竖，也是没有意义的；一撇一捺仍然没有意义。但是如果把横竖瞥捺“拼装起来”，它就有无穷种意义。

做一道数学题，是没有意义的，读一篇诗歌，是没有意义的，跳一支舞，是没有意义的，炒一次菜，是没有意义的。或者说，它不是生活的意义，并非是生活的真正的意义。

我们在庐山里转圈，不易怎么行呢？横看成岭，侧成峰，这不就是一种易吗？

1+1=2，只是万千可能性当中的一个，如此而已。这，还需要证明吗？这是不证自明的道理啊。

因此，简略的说，当我们感受到矛盾不可调和时，是因为我们没有搞清楚，1+1既有可能等于2，还有可能不等于2。更多的可能是不等于2。所以，无理数的世界比有理数更大。

易，是一种态度。

持续性影响是一定会有的，但是结果却会有无穷种可能性。

这就好比说，今天的饭很好吃，于是我多吃了两碗，结果给吃撑了。

是“因为”今天的饭好吃，“所以”我吃撑了吗？

听起来很有道理。其实不然。

今天的饭好吃，并不意味着我一定会多吃两碗，我有可能和平时一样，也有可能多吃三碗。

还有，我今天吃顿饭之前的那一顿，没吃，尽管我比平时多吃 了两碗，不一定会撑着。

我撑着了，也不一定会感受到。

我撑着了，感受到了，不一定准确。

所以，就这么一个看似简单的问题，其实是个非常复杂的问题。我们压根 就不能说：因为今天的饭好吃，所以我吃撑了。头和尾没有因果关系，但有联系。

有联系，和有因果关系，是两个概念。所谓因果关系，就是如果A，必然会B。

1+1一定等于2吗？如果把角度考虑进去呢？

1+1=2，是默认角度为平角。没人告诉我们而已。

我们有太多的因素没有注意到。我们只看到了容易看到的那些部分，所以我们会有因果的想法。

或者说，我们其实在一个“程序”中，加了很多默认条件，但我们并不知道。

也许是一万个条件的“拼装”效果，但我们只看到了其中的 一个条件A，再加一个结果B，于是乎，A是B的因，B是A的果。

当我们发明了放大镜、显微镜、天文望远镜之后，我们看到了更多的存在，于是我们不再说A是B的因，B是A的果。

成功学是怎么回事呢？成功学就是这样一门“学问”：只说他愿意说的部分，推导出，只要……就会……这就是很常见的骗术啊。

我们人类之所以很想去找因果关系，是因为我们不愿意犯错误，我们对于错误感到恐惧。

错了就错了，死了就死了，这才是自然之道啊。

有一个词，经常被使用，叫有理有据。

这个用法，本身就代表了认知上的不全面。

说全了，是有理有据有节。核心在于有节。

因为有节，所以需要易。

有节，就是有使用范围，某种接近于因果关系的关系，它的本质是在某种特定情况下的产物。

1+1=2的适合范围在哪呢？默认角度 为平角。只要不是平角，1+1≠2。

对于人造物而言，我们有一定的办法做到如果A必然B，但对于自然物（包括人），我们就没有这种能力知道“如果ABCDEF……于是得到Z”。

这也就是在说，因果关系这种关系，它也是有节的。它的使用范围，就如同1+1=2的使用范围一样，非常小。

可能会有人提出质疑：照你这么说，粮食产量就是无法预测的了？实际上，我们是可以预测的啊。

那是因为自然环境的整体情况，在一般情况下，是稳定的。或者说，对于人这么有限的生命而言，我们感受到的是不变，是稳定。

实际上，大到太阳、月亮，小到昆虫、鸟兽，任意一个因素发生一个变化，粮食产量就有可能增加10%，也有可能减少50%。

所以才有那句话：尽人事，听天命。

如果我们预期得到一个所谓的必然结果，只能暗自祈祷：一切照旧。

正因为我们感受到的自然环境变化极慢，甚至 误认为是不变的，所以我们才会去想：有没有一劳永逸的解决方案呢？

正因为我们人类的寿命是如此短暂，所以我们才会产生这样的念头：管它今后如何，反正 我就活这么一辈子，快活了再说吧。

现在我们马上明白了，为什么会有人说生物学是个大坑。别说是研究生物学了，哪怕就是养只狗，种盆花，也是极不容易的事啊。

那么，教育学呢？

自然环境在变，社会环境在变，家庭环境在变，年龄在变，见识在变，思想在变，收入在变，支出在变，今天早上撒的尿射出去是2米，昨天是1.8米……可以说，一个人是无所不变，无时不变。

一个到处都在变的人，你怎么去找到因果关系？

怎么可能有一条必然的成功之路？

非要说有这种可能，那么就只可能在实验室里，培养出一个必然如何如何的人来。

我们更多的时候只知道，如果没有A，就一定没有B。

我们只知道，不劳动，是不会有收获 的。劳动了，会有多少收获，没有人能精确的知道。特别是在比较劳动量时，就更让人摸不着头脑了。为什么老宋只干半天活，就要比小李干到晚上8点得到的成果还要多呢？

劳动量和收获量，并非是一一对应的关系，二者之间并非是函数关系。尤其是对个体而言。

劳动量和收获量的关系，根本 就不是一斤白菜2元钱的关系。而是卖菜的老板用掷骰子的方法决定 某一次交易时，一斤白菜多少钱。老宋的结果是一斤20元，小李的结果是一斤0.01元。

这就是我们所说的，上帝在掷骰子。

如果有可能，我建议大伙去开一家这样的菜店，一个以掷骰子的方式来决定单次交易价格的菜店。

这可能是一个非常有趣的菜店，也许会爆满。

当然，你得准备好，有人会认为你在骰子里灌了铅。因为你的行为，在多数人来看，是极不科学的，不正常的，有病的。而你偏偏能吃能喝能睡，所以，你一定是干了某件见不得人的事。

于是乎，因果关系再次粉墨登场。

现在还有人想去这么做吗？

这就是薛定谔的那只猫。你不做永远不知道结果。你做了，却只知道其中一次的结果。

但是，我们可以知道另一件事，这是可以认为是有因果关系的。

如果菜店的老板，划了上下边界，比如最低为0.5元/斤，最高为2元/斤，又如果来买菜的人既不认为菜店老板是疯子，也不认为菜店老板在出千，那么可以料想，长期交易下去，对于菜店老板的收入而言，和以一个固定价来交易不会有任何区别。

那么，菜店老板有什么理由来这么做呢？这么做的理由就是可以吸引到一部分爱投机（或者说在投机中找点乐子）的人的青睐。

可是，对于当下社会的整体认知而言，菜店老板这么做，是无法接受的，或者说是不大接受的。但是，如果是（赌）石头，大家就认可了；如果是股票 ，大家就认可了；如果是房子，大家就认可了。

因为白菜不是用来投机的。这就是它的关键性条件。

有理有据有节。

以上，实际上就是在谈，谋求平衡的方法。

简要的说，取得平衡有两个要点：

1.局部是失衡的，所以有节，所以易。失衡的局部不一定能形成平衡的整体。但是，越是大的事物，越是有某种内在的平衡机制在掌控。

这是从空间来看。

从时间来看，另一个要点就是：

2.阶段性的来看，失衡是主题，长期的来看，平衡是某种机制下的产物。

用时间的观点来看，就是只能以阶段性的失衡换取长时间的平衡，这也就是“此一时、彼一时”。每个阶段都有它的侧重。以静衬动，动是主，静为次；以小衬大，小是辅，大是主。

阶段性的、局部的失衡不是必然能得到整体的平衡。但要取得整体的平衡，就需要阶段性、局部的失衡。

最后，我想说的是，对于人这种寿命极为短暂的生物而言，大范围的整体平衡机制我们是感受不到的。

我们只能通过 看历史才能感受到这一点，但它又和我们此生的命运走向无关。注意我刚刚说的“无关”，是指简单的因果关系，并非是指没有联系。

这就好比一名热爱生命的人，一生中会踩死无数只蚂蚁一样。踩死蚂蚁的人没有错，被踩死的蚂蚁也没有错，事情就是这样的。

你想得通也好，想不通也罢。事情就是这样。