主题：《左传》人物事略34：华元——尔虞我诈 -- 桥上

《成十八年经》：

夏，楚子、郑伯伐宋。宋-鱼石复入于彭城。（（p 0905）（08180005））（073）

《成十八年传》：

夏六月，郑伯侵宋，及曹门外。遂会楚子伐宋，取朝郏。楚-子辛、郑-皇辰侵城郜，取幽丘。同伐彭城，纳宋-鱼石、向为人、鳞朱、向带、鱼府焉，以三百乘(shèng)戍之而还。书曰“复入”。凡去其国，国逆而立之，曰“入”；复其位，曰“复归”；诸侯纳之，曰“归”；以恶曰“复入”。宋人患之。西鉏吾曰：“何也？若楚人与吾同恶，以德于我，吾固事之也，不敢贰矣。大国无厌，鄙我犹憾。不然，而收吾憎，使赞其政，以间吾衅，亦吾患也。今将崇诸侯之姦而披其地，以塞夷庚。逞姦而携服，毒诸侯而惧吴、晋，吾庸多矣，非吾忧也。且事晋何为？晋必恤之。”（（p 0911）（08180501））（073）

七月，宋-老佐、华喜围彭城，老佐卒焉。（（p 0913）（08180801））（073）

我的粗译：

又三年后，我们成公十八年（公元前五七三年，周简王十三年，宋平公三年，晋悼公元年，楚共王十八年，郑成公十二年），夏六月，郑伯（郑成公）进犯宋国，攻到“宋”曹门外。接着，郑伯会合了楚子（楚共王），又一起进攻宋国，打下“朝郏”。同时，楚国司马子辛（公子壬夫）和郑国大夫皇辰一起进犯“城郜”，随即打下“幽丘”。两路部队再一同攻打下宋国“彭城”，把流亡楚国的宋国大夫鱼石、向为人、鳞朱、向带、鱼府安置在那里，还留下三百乘部队守城，这才撤军。

《春秋经》上写的是“复入”。凡离开自己“国”，那“国”又将其迎回去，立为族长的，《春秋经》写“入”；若恢复了其职位，《春秋经》写“复归”；由别的诸侯送回去的，《春秋经》写“归”；用不好的手段回去的，《春秋经》才写“复入”。

宋人大多为此十分担心，但他们一位大夫西鉏吾却说：“何也？若楚人与吾同恶，以德于我，吾固事之也，不敢贰矣。大国无厌，鄙我犹憾。不然，而收吾憎，使赞其政，以间吾衅，亦吾患也。今将崇诸侯之姦而披其地，以塞夷庚。逞姦而携服，毒诸侯而惧吴、晋，吾庸多矣，非吾忧也。且事晋何为？晋必恤之。（有什么好担心的？要是楚人和我们一样都不待见那些人，以此向我们施恩，我们照样会侍奉他们，不敢背离。大国没满足的时候，就算把我们变成了属下，也还会算计我们。即使他们不这么干，把那些坏人留在他们本国，参与他们治理，伺机来钻空子，我们还不是得悬着心。现在他们把各家诸侯所憎恶的人摆在明面上，给他们土地，让他们把住大路口。这是提携恶人，疏远追随者，得罪各家诸侯，警醒吴国和晋国，对我们大有帮助，已经不再是我们的隐患。何况我们一直侍奉晋国是为什么？晋国总归要援救我们的。）”。

这年秋七月，华元派司马老佐和司徒华喜包围“彭城”，老佐死在了那里。

一些补充：

杨伯峻先生注“楚-子辛、郑-皇辰侵城郜”曰：

子辛，即襄公元年《经》之公子壬夫，曾为楚之右尹、令尹，于襄五年被杀。

杨伯峻先生注“同伐彭城”曰：

此兵分两支，郑成、楚共为一支，取宋-朝郏；子辛、皇辰为一支，取宋-幽丘；然后两支会同，同伐彭城。彭城即今江苏-徐州市。

杨伯峻先生注此（纳宋-鱼石、向为人、鳞朱、向带、鱼府焉，以三百乘戍之而还。书曰“复入”。凡去其国，国逆而立之，曰“入”；复其位，曰“复归”；诸侯纳之，曰“归”；以恶曰“复入”。）云：

四条释《春秋经》书法条例，但考之《春秋》全经经文，甚不相合。孔《疏》虽企图弥缝，但难以服人。后人如王皙《春秋皇纲论》、刘敞《春秋权衡》、孙觉《春秋经解》、萧楚《春秋辨疑》、叶梦得《左传谳》及《春秋考统论》、张自超《春秋宗朱辨义》、陈澧《东塾读书记》均有辩驳。日人安井衡《左传辑释》疑原文作“国逆而立之曰归……诸侯纳之曰入”，“入”“归”两字互为譌误。吴闿生《左传微》则引其父吴汝纶说，谓“凡空释经文无事实者皆后之经师所为，非左氏之文”。诸说皆乏确证，存疑可也。

桥案：如认定《左传》是多年多人累积地形成的，则不再有以上问题。此条《左传》不过是本章《左传》作者根据他所见的当时《春秋经》的书法所提，或者他可能就是当时《春秋经》的记录者，则所提的是他自家的书法。

杜预《注》“若楚人与吾同恶，以德于我，吾固事之也，不敢贰矣”云：“恶谓鱼石。”

杜预《注》“大国无厌，鄙我犹憾”云：“言己事之，则以我为鄙邑，犹恨不足，此吾患也。”

杜预《注》“不然，而收吾憎，使赞其政”云：“谓不同恶鱼石，而用之使佐政。”

杨伯峻先生注“今将崇诸侯之姦而披其地”曰：

崇与《尚书?牧誓》“乃惟四方之多罪逋逃是崇是长”之“崇”同义，尊重之意。披。分也。崇姦指尊贵鱼石诸人，披地指取宋之彭城以封鱼石。《宋世家》云：“平公三年，楚共王拔宋之彭城，以封宋左师鱼石。”

杨伯峻先生注“以塞夷庚”曰：

夷，平也。庚与迒通，道也。夷庚，车马往来之平道。说详洪亮吉《诂》。彭城为各国间往来之要道，今由楚国派兵驻扎，故云塞其通道。

杨伯峻先生注“逞姦而携服”曰：

逞姦，使姦人鱼石等得快其意。携服，使本来服楚之国因而携贰。携，离也。

“楚”——“郢”——“为郢”推测位置为：东经112.18，北纬30.42（纪南城。有遗址，长方形城，4500╳3500，1600万平方米。春秋晚期？至战国中晚期：楚——为郢：庄十七至庄十八，庄三十二至僖二十七，僖二十七至文十四，宣八至昭五，昭三十至定六）。

“郑”推测位置为：东经113.71，北纬34.40（郑韩故城）。

“宋”——“商丘”推测位置为：东经115.60，北纬34.38（宋国，商丘-老南关。有遗址，西3050，南1100以上，北1400。东周）。

“彭城”（杨注：彭城，今江苏-徐州市。），估计其位置为：东经117.18，北纬34.27（彭城广场，西汉城）。

“曹门”（杨注：杜《注》：“曹门，宋城门也。”顾栋高《大事表》七之二谓由宋国去曹国必出此门，故谓之曹门。曹国在宋之西北，则曹门当是宋之西北门。），推测位置为：东经115.59，北纬34.39（黄庄）。

下面是《商丘宋国故城平面图》，截自网上：

下面是《宋国故城、睢阳城、归德府城叠压关系示意图》，出自【游记】《八千里路云和月之往来纷如》：

“朝郏”（杨注：据《汇纂》，朝郏当在今河南-夏邑县。），推测位置为：东经116.11，北纬33.96（永城县-酂城镇-造律台）。

郭沫若先生《卜辞通纂》第六一二片（《前》二?一九?三）释文：

????*古栗字，考《汉书?地理志》沛郡有栗侯国，地在今河南-夏邑县。又有芒邑，为雎水所出，当即芒山所在地。地在今江苏-砀山县（现为安徽省）南，与河南-夏邑-永城等接壤。此言“卜在?[丶叉]（zhǎo）贞令日步于栗。”则栗、?[丶叉]相近可知。上第六〇八片?[丶叉]、杧同见于一片，知?[丶叉]、杧亦必相近。是则????*当即汉之栗国，杧即汉之芒矣。又其所谓?[丶叉]邑殆即沛郡之酂县也。应邵音嗟，师古云“此县本为?[虘阝]，應音是也。中古以来借酂字为之耳，读皆为?[虘阝]。”《说文》邑部“?[虘阝]，沛国县，从邑虘声，今酂县。”段玉裁云“班固《泗水亭长碑》曰‘文昌四友，汉有萧何，序封第一，受封于?[虘阝]。’正作?[虘阝]。《水经注》曰‘涣水又东迳酂县城南。《春秋》襄公十年‘公会诸侯及齐世子光于?[虘阝]’，今其地?[虘阝]聚是也’。按三经皆作柤，郦所据作?[虘阝]。此皆古字作?[虘阝]之证。”?[虘阝]爪古音同纽，盖古本作?[丶叉]（古爪字），后音变为柤若?[虘阝]，入汉变为酂，王莽改称赞治（见《汉志?注》），则又变为赞矣。地在今河南-永城县西南。

桥案：????*代表一稀见字。无法打出，也显示不出来，且很难描述，可见以下之书影（右页靠左一段首字）。下面就是郭沫若先生《卜辞通纂》第六一二片书影：

下面是郭沫若先生《卜辞通纂》中第六一二片卜甲拓片的照片：

下面是一张含“朝郏”的地图，出自李水海《老子国籍考辨》：

“城郜”、“幽丘”杨伯峻先生注云：“城郜、幽丘当在今安徽-萧县。”，我分别估计其位置为：东经116.9，北纬34.3“城郜”，东经117.1，北纬34.3“幽丘”。

“吴”（杨注：吴，姬姓，周太王之子太伯、仲雍之后。《史记》有《吴世家》。孔《疏》引《谱》云：“至寿梦而称王。寿梦以上世数可知而不纪其年。寿梦元年，鲁成公之六年也。夫差十五年，获麟之岁也。二十三年，鲁哀公之二十二年，而越灭吴。”吴国自称为“工?”（者減钟）、“攻[（又/又/一）攵]”（吴王剑）、“攻吴”（吴王夫差鑑），亦称为“干”，详刘宝楠《愈愚录》卷四《干越》、《墨子?兼爱中》孙诒让《閒诂》及郭沫若《奴隶制时代?吴王寿梦之戈》。亦称禺邗，传世有禺邗王壶，即哀十三年黄池之会后所作。吴自称王，彝器如此。《吴语》又称“吴伯”“吴公”，《春秋》则称“吴子”。吴初国于梅里，据高士奇《地名考略》，今江苏省-无锡县东南三十里之梅李乡，旧称泰伯城者是其地。至诸樊始徙于吴，今之苏州市。），推测位置为：东经119.62，北纬31.84（葛城遗址，江苏最早西周至春秋城址。阖闾以前）。

“晋”——“新田”——“绛”——“绛县”推测位置为：东经111.31，北纬35.62（成六年后，新田遗址，4000万平方米，在同一区域内有6座城址。春秋中期至战国早期）。

《成十八年经》：

冬，楚人、郑人侵宋。（（p 0905）（08180012））（073）

《成十八年传》：

冬十一月，楚-子重救彭城，伐宋。宋-华元如晋告急。韩献子为政，曰：“欲求得人，必先勤之。成霸、安彊(强)，自宋始矣。”晋侯师于台谷以救宋。遇楚师于靡角之谷，楚师还。（（p 0913）（08181201））（083、073）

我的粗译：

到这年冬十一月，楚国令尹子重（公子婴齐）率兵攻打宋国，以援救彭城。华元亲自前往晋国告急。当时晋国执政的是韩献子（韩厥），他发话：“欲求得人，必先勤之。成霸、安彊，自宋始矣。（想要人拥护，自己先得努力。实现霸业、压制强敌，就从这宋国开头吧。）”，晋军开到了台谷以援救宋国，随即在靡角之谷与楚军遭遇，楚军退了回去。

一些补充：

六十年前，也是援救宋国之前，晋国的卿先轸说过一段类似的话：

冬，楚子及诸侯围宋。宋-公孙固如晋告急。先轸曰：“报施、救患，取威、定霸，于是乎在矣。”（《僖二十七年传》（p 0445）（05270402））（045）。

关于靡角(mí jiǎo)之谷这一仗，在《襄二十六年传》中也提到过，是从楚国的角度叙述，但更详细些，容有夸张：

彭城之役，晋、楚遇于靡角(mí jiǎo)之谷。晋将遁矣。雍子发命于军曰：‘归老幼，反孤疾，二人役，归一人。简兵蒐乘(sōu shèng)，秣马蓐(rù)食，师陈焚次，明日将战。’行归者，而逸楚囚。楚师宵溃，晋降彭城而归诸宋，以鱼石归。楚失东夷，子辛死之，则雍子之为也。（（p 1119）（09261002））（112）。子辛（公子壬夫）此时应该是司马，后来曾担任令尹，五年后被杀，不知是否与此战有关。不过倒是此时的令尹子重（公子婴齐）三年后因另一次战役“所获不如所亡”遇心疾而卒，可能与此次失败也不无关系。

杨伯峻先生注“必先勤之”曰：

勤，劳也。勤之，为之勤劳。《晋语二》云：“秦人勤我矣。”韦《注》云：“勤我，助我也。”勤作助解亦可通。

杨伯峻先生注“安彊”曰：

“彊”，《石经》、宋本、金泽文库本都作“疆”，则“安疆”为安定疆境之义。但楚只伐宋，非伐晋，不足以言安疆。仍当作“彊”。安读为按，抑止之义。安彊，即《管子?霸言篇》“按强助弱”之“按强”，“彊”指楚国。说见章炳麟《读》卷三。

“台谷”（杨注：台谷，不详今何地。高士奇《地名考略》五引或说，谓在今山西-晋城县境，未必可据。），我估计其位置为：东经116.9，北纬34.1（今徐州往商丘路上，山地）。

“靡角之谷”（杨注：据襄二十六年《传》，靡角之谷当在彭城附近。襄二十六年《传》载晋以雍子为谋主，楚师宵溃。），我估计其位置为：东经117.0，北纬34.2（徐州东，山地）。

下面是靡角之谷遭遇战相关地点天地图地形图标注：