五千年(敝帚自珍)

主题:读三国有感随笔 -- 解甲

共:💬252 🌺3049 🌵9
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 给你花一朵。

帮你的帖子发出来。

有些话我要讲明白,我对你的判断,并不会摇摆。我认为你为人品行有问题,比如这里,你质疑我的理由,还是那几条,甚至归根结底还是那一条。

你回想下你对我做出的判断到了什么程度,再想想你的根据是否足以支撑那种判断。这已经足以让人觉得你妄了,而我自问是个很宽容的人(我又摆姿态了),我觉得你品行有问题不是觉得你妄,而是觉得你双重标准。

按你要求我的标准返回去要求你自己,你根本经不住。你明白我为什么经常能“说你的话,让你无话可说”了吧?

==

既然又提到了那一条,我就再说说那一条好了。

当初讨论,我不是为了什么目的故意说错的,也不觉得错而不好意思再提,我现在就可以再提一次。

举个简单例子,红军过雪山的战例大家都清楚。雪山是不是山?雪山是不是死地?

所以说,山地可以是死地。

当然,秦岭山脉的自然条件未必如大雪山那么严苛。但蜀汉军队与红军的组织纪律性也不可比拟。因此秦岭山脉对于溃散的蜀汉军队,完全可以是死地,这就是我要讲的道理。

你把我的观点,去除限制条件,归结为“山地是死地”。我按你的评判标准,完全有理由怀疑你是故意的。

==

上面那就是讲个道理,你觉得我讨论到诸葛亮就“炸毛”了,这个判断也很有意思。

我这个人比较较真(你也拿这个理由指责我反常,其实找到我自己的帖子,一分钟都用不上,远不是接受不了的成本),当时的帖子在这里,大家看看嘛。

我很好奇,有多少河友会觉得我这里“炸毛”了呢?

你有没有想过,狂热的是你不是我?不是我要狂热地维护诸葛亮,而是你对自己的结论过于偏执?你对自己某些论断的正确性判断,除了你的自信,有没有客观上的根据?

==

而你这里对诸葛亮的评价,要我说,还是偏执。

你所谓诸葛亮是荆州士族的利益代表,这不是一个可以简单地当成前提的论断,我也从未见你系统地论证过。归根结底,我也不觉得这论断对,就我对你读书水平的了解,我觉得你错的可能性很大。你要是能维持这里讨论的态度,你大可以去论证一下,我们辩一辩。

但有一个事实你也承认了,那就是诸葛亮客观上打压士族,抑制豪强兼并。难道你不知道以当时的社会风气,这是多么进步的表现?

你当然举得出理由:诸葛亮在益州是外来户,类似于蒋帮在台湾搞土改下得去手。我可以告诉你,诸葛亮在荆州也打压过士族,他出仕刘备集团后第一个建策就是收拢流民——你知道流民是豪强重要实力来源和争抢对象吗?

当然你还可以说,诸葛亮是山东人,在荆州也是外来户,这我确实没什么可说的了。

但我要反过来问你了,按你不分主次、论心不论迹、甚至诛心臆测的标准,有几个英雄经得住考验?你上次说捧诸葛亮,黑全体中国人是怎么回事,我现在还是没想明白。但你这个手段,可以用来黑很多人,比如我给你举个例子:岳飞有没有镇压过农民起义,是不是捍卫反动统治?我们又该如何评价岳飞?

你是不是又要顾左右而言他,指责我在搞捆绑?

我从来不觉得你立场有多大问题。你对历史的解读并不系统,看到点东西就能敷衍成一大篇,自然标准也不稳定,我并不觉得奇怪。

==

重要的话再说一遍,我从来不觉得你立场有多大问题,我最近发的帖子还在这么说,我想你应该看到了。

这里最后说的不止是你,以我的习惯,特指我会点名道姓。网上确实有喜欢标新立异的风气,这你应该很清楚。你觉得我有将你认定为反华的倾向,我只能说这反应了你的思维问题。

其实你这篇文字里,按你的标准揪,我仍然看到了大把使用辩术的地方。但你既然摆出希望交流的姿态,我们暂时不论。

但有一点,你仍然还在重复那个可笑的“我有一些学术知识较丰富的朋友,并发动他们来打击别人”的论断。我有历史系的朋友,这是我自己说过的;但他并不在西河,至少我不知道他在西河。至于我“发动他们来打击别人”,或者干脆点说我叫人来一起攻击你,这就是赤裸裸的造谣了,而且在西河攻击的都不只是我一个人。

再一次地,我要求你提出证据。你的证据可以薄弱,可以不被接受,但没有证据太过分了。没有人愿意和一个可以毫无根据地中伤别人的人交流,我认为我的标准已经很宽容了。

通宝推:yiwensilan,发了胖的罗密欧,ton,李根,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河