五千年(敝帚自珍)

主题:关于中国特色社会主义的一些简单看法 -- 林风清逸

共:💬347 🌺2557 🌵52
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园

我不是old school。就当我话唠吧,欢迎批判嘛

原来我们的分歧从新中国允许私有财产就有了?这么算到文革前豆腐姐儿卖米豆腐盖楼的时候?或是算到讨论傻子瓜子允许雇佣几个人好的时候?那时社会主义就完蛋了?哦对哈,这就是你反邓的观点嘛。或者按照我的表达,社会主义自我消解已经是过去完成时态了吧

关于“old school”式的社会主义,我做了个“持剑人”的比方,而且似乎“持剑人”的历史经验并不好看。这里面的确纠缠了管理体制、管理技术的问题,但是并不能说这不反映问题。“old school ”要是在所有制度上严防死守滴水不漏,就必须承担这样的结果:左右互博,这个集体对于那个集体,或者这个集体对于国家所有厂商在竞争中获胜,竞争失败方的损失还是社会主义买单;或者这个集体向那个集体融资,这个集体算不算食利?于是就计划,就行政干预。就……这其实还是80、90年代说过的老话

提到过华为,他的很有争议的员工持股,算不算old school满意的方式?毕竟不会产生因为仅仅持有而食利的情况啊,完全杜绝了资本主义不是?可是你还是说华为资本,华为也的确是压榨的名声在传,去年不是有什么强制离职什么的么,

促狭的说,大家都想食利、吃大锅饭,一起吃最大的那锅没有心理压力吧

现在但凡“正经”国家都有保障体系,这在马恩时代是没有的,典型的资本主义和社会主义算不算趋同进化呢?然后就有另外的问题,社会保障能不能是商品形式,而不仅限于类似行政机制的呢?或者,国家能不能将社会服务以商品形式提供,而不是经典的福利形式提供?(养老保险基金、国有资产划拨已经这么做了,不知道你对此合不合胃口),经一部,这个服务商品能不能民间提供?

保证社会公平的,还有收税,就是林风说了n次的欧洲那些国家。单纯看所有制的,恐怕不是华山一条道。那么看看养老基金、国有资产划拨这个事情,能不能转化你认同中特还是社会主义的呢?

还有,人、劳动力的商品属性,是不是一定就会有剥削?中特的社会主义,可是有文章讨论了劳动力商品属性的。

社会主义,似乎可以使用“by people、for people”简单的说(当然这个过于笼统)。那么分配的时候为人民时允不允许有保留?保留能不能作为食利的对象?

总之、最后,如果我们聊天的基础首先包括了消灭所有制度、消灭民族国家,那讨论的就不是社会主义,而是历史的终结了吧

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河