主题：关于中国特色社会主义的一些简单看法 -- 林风清逸

我不是old school。就当我话唠吧，欢迎批判嘛

原来我们的分歧从新中国允许私有财产就有了？这么算到文革前豆腐姐儿卖米豆腐盖楼的时候？或是算到讨论傻子瓜子允许雇佣几个人好的时候？那时社会主义就完蛋了？哦对哈，这就是你反邓的观点嘛。或者按照我的表达，社会主义自我消解已经是过去完成时态了吧

关于“old school”式的社会主义，我做了个“持剑人”的比方，而且似乎“持剑人”的历史经验并不好看。这里面的确纠缠了管理体制、管理技术的问题，但是并不能说这不反映问题。“old school ”要是在所有制度上严防死守滴水不漏，就必须承担这样的结果：左右互博，这个集体对于那个集体，或者这个集体对于国家所有厂商在竞争中获胜，竞争失败方的损失还是社会主义买单；或者这个集体向那个集体融资，这个集体算不算食利？于是就计划，就行政干预。就……这其实还是80、90年代说过的老话

提到过华为，他的很有争议的员工持股，算不算old school满意的方式？毕竟不会产生因为仅仅持有而食利的情况啊，完全杜绝了资本主义不是？可是你还是说华为资本，华为也的确是压榨的名声在传，去年不是有什么强制离职什么的么，

促狭的说，大家都想食利、吃大锅饭，一起吃最大的那锅没有心理压力吧

现在但凡“正经”国家都有保障体系，这在马恩时代是没有的，典型的资本主义和社会主义算不算趋同进化呢？然后就有另外的问题，社会保障能不能是商品形式，而不仅限于类似行政机制的呢？或者，国家能不能将社会服务以商品形式提供，而不是经典的福利形式提供？（养老保险基金、国有资产划拨已经这么做了，不知道你对此合不合胃口），经一部，这个服务商品能不能民间提供？

保证社会公平的，还有收税，就是林风说了n次的欧洲那些国家。单纯看所有制的，恐怕不是华山一条道。那么看看养老基金、国有资产划拨这个事情，能不能转化你认同中特还是社会主义的呢？

还有，人、劳动力的商品属性，是不是一定就会有剥削？中特的社会主义，可是有文章讨论了劳动力商品属性的。

社会主义，似乎可以使用“by people、for people”简单的说（当然这个过于笼统）。那么分配的时候为人民时允不允许有保留？保留能不能作为食利的对象？

总之、最后，如果我们聊天的基础首先包括了消灭所有制度、消灭民族国家，那讨论的就不是社会主义，而是历史的终结了吧