主题：关于中国特色社会主义的一些简单看法 -- 林风清逸

第一，资本意味着什么；

第二，社会主义（你帖中的“共产主义”）的精神是什么；

第三，民族主义的谬误。

你上贴主要表达了三方面的内容，都表明你对相关关键概念的错误理解。

你举例大航海时代等等早已被马克思主义证明时代的进步性。但是，它的进步性的比较对象你似乎很模糊。

“资本”本身当然没有是非对错，但是，这种不存在对错的“资本”它不是“资本”，而是生产资料。当你表达成“资本”的时候，它已经具有特定的含义了。如果你要否定这些，那么你不用多说别的，首先准备好批判马克思。

马克思主义和“资本”“市场”“特定的所有制”有仇吗？按说，没什么仇，之所以反对，在于人类作为一个整体，它的终极追求究竟是什么——这也是我一直坚持说马克思主义才是真正普世价值的根本原因。

华为当然是“资本”啊，否则你如何理解某些势力指着鼻子骂毛岸英，却没听到对孟晚舟的非议呢？你能解释吗？

你的“人本”至上本来就是不理解马克思主义的表现啊。“人本”如何能够至上呢？马克思之前“人本主义”就存在了，因此，同样，你要是真的有理由坚持“人本主义”，很简单，批判马克思就好了。

“绝对”平均主义本来就不符合马克思主义原理。社会主义实际生活中有些人强调“绝对”平均，本身不合理，更给复辟势力以攻击的口实，但是它有利于公平公正的社会关系的形成，因此，事实上，它是可以被社会主义社会接受的一种意识形式，但不是社会主义共产主义的目标。

看到你“除非消灭所有制”的表达，忽然发现你是个小盆友。

民族主义可以和社会主义共产主义相统一，但是，当人群忘记社会主义共产主义而只是强调民族主义的时候，后者已经沦为前者的敌人了。

小结一下：

你的帖子通篇表达的是一种意识：成者为王败者为寇。