主题：纯技术贴：依照现有的资料，中医到底能治好什么病？请您讨论 -- 想象残酷

你的意思是两个标准？

“1. 被拒掉的新药，有多少被是错误地拒掉的？”

何为错误？违反生理病理基础？还是统计数据的错误？对某些人有效又怎么说？被拒掉的新药能救一些病人的命算错误吗？你怎么去统计这个？

“2. 有批准后继续跟踪，是一件好事，事后发现毒副作用的办法，还不是要靠统计？”

统计复统计，统计何其多，统计结果相矛盾怎么办？第一版统计死很多人谁负责？集体犯罪吗？用统计的思维来做医学要出很大的问题。

一个药品进入一个群体拿到70%的效果好不好？好啊！但其中有30%的不用这个药品也有效，70%减去30%，只有40%有效。另外30%用了也无效。几乎所有的药品进入临床试验都是这个结果：1/3吃了有效，1/3不吃也有效，1/3吃了也没效。不吃也有效的糊里糊涂活了，吃了也没效的明明白白地死了。为什么不针对性用药？因为医生不知道对谁有效对谁没效。这个统计能解决吗？怎么去两看这个统计结果？

医学的局限性给骗子带来空间。对有效的30%来说，医生给他们吃了药，骗子没给他们吃药，都有效。正是只认统计把西医变成了有意无意的骗子。一切中医黑到头来都是西医黑，科学黑。