五千年(敝帚自珍)

主题:纯技术贴:依照现有的资料,中医到底能治好什么病?请您讨论 -- 想象残酷

共:💬1054 🌺3045 🌵161
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 说说什么叫两看吧

当你抛出50%,1/3这两个数字的时候,有人会这么看: 哇,FDA这么不靠谱?!这么说统计跟双盲这些方法都靠不住了!

我的看法不一样,我先是想到,有很多新药,上市前就给毙掉了,我问你被毙的有没有被冤枉的?你没有回答,那我就当你默认没有被冤枉的了,既然毙了很多没用的新药,对病人来说,是一件好事啊。我会认为,幸好有FDA依靠统计跟双盲这些方法,不然的话我就可能被骗了都不知道。

这两种看法是否截然不同?能不能说是两看呢?

再进一步,我还可以根据你给的数字推断,至少还有50%的新药毒副作用不严重,2/3的新药很安全,这么说,效果也不错啊,既然这个数字靠谱,不好的药,停了就是呗。

我对这两个数字,没有什么区别对待,如果跟FDA一样,是使用严格统计方法发现的,我当然会接受。

然后我再解释一下,这两个数字跟FDA的严格检验标准是否有矛盾,答案是,没有。

主要原因很简单,FDA的3期检验,试验的样本大小,跟新药上市之后病人的数目相差很大。所以才会需要做上市后的跟踪啊,这些缺点大家都知道,又不是什么新闻。

我也从来没有说FDA批准的药上市后肯定100%好用,按照你给的数字,也就是50%的新药毒副作用不严重,2/3的新药很安全。我一直强调的是统计及双盲是目前最可靠的方法,很可惜的是,按照你给的数字,最可靠的办法,也就只能做到50%的新药毒副作用不严重,2/3的新药很安全。

我在河里问了很多次,包括问你,除了统计加双盲,你们有没有更可靠的验药办法?可惜,一直没有人能给个方法,我也不期待什么了,呵呵。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河