主题：可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人——辽左第一血战 -- 京华烟云AMIP

赵构说要给岳飞兵，转过头来就变卦，岳飞面对这种情况怎么想？认为自己权重受忌是很正常的想法。所以岳飞交出军权上了庐山，然而赵构生气了，于是这无疑是“挟君”。但岳飞不上庐山，赵构也可以觉得他拥兵自重，恋栈不去，说不得也要生气，想必这同样找得到适用的罪名。可见这套说辞的要害根本不在于岳飞怎么做，而是赵构怎么想。惹皇帝生气，就是不忠，既然不忠，那当然该死，站在皇帝的立场上，这逻辑自然无懈可击。

同样，岳飞建议赵构立储，那是有原因的。当时风闻金人要拥立宋钦宗赵桓的太子赵谌，赵构这边储位不定显然是个很大的隐患。有宋一朝，皇帝的家事是可以讨论的——讨论皇帝家事必定倒霉的那是大清朝。这有先例，比如宋仁宗赵祯也无子，上书请求立嗣的名单可以拉出一大串。其实就赵构这里也讨论过，岳飞不是上书要求立嗣，而是要求定储位，储位的人选早就有了。当然岳飞提这件事确实有不妥，因为岳飞手掌重兵，身份敏感。但岳飞明显是完全忠于赵构的，这一点赵构也知道；赵构表明岳飞不宜参与此事后觉得拒绝得太生硬，立刻就要在岳飞之后谒见的岳飞幕僚去劝慰他。如果说赵构对岳飞大大不满，那他何必多此一举？

岳飞为何被杀，史书中写得明明白白：

岳飞被杀，罪过就是太能打，对大金朝存在重大威胁。和不肯自污形象没有半毛钱关系。说到底韩世忠又怎么自污形象了，不说别的，质问出莫须有三个字的不是他？事实上韩世忠一直坚持抗金立场，一直和主和的赵构秦桧对着干，也没什么事。

这年头，似乎不从字缝里看出点别的东西，就不足以显示自己识见过人，目光如炬。岳飞“个性太刚”，看看中兴四将的传记，我真是看不出怎么能得出这种结论。究其逻辑，我看大概是这样的：既然岳飞死了，那他一定有问题，为何就欺负他不欺负别人呢？杀岳飞的还是皇帝，那理由就更好找了：居然敢让皇帝不高兴，那无疑“个性太刚”，或者干脆点说情商太低。

我不客气地说一句，秉持这种唯上的办公室政治观去读史，莫不如少读点。