主题：可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人——辽左第一血战 -- 京华烟云AMIP

您这么疾言厉色地质问我是不是抓住了主要矛盾的时候，我怎么体会不到您希望大家都“别那么妄自尊大，以为自己掌握了真理”的那份谦虚了呢？

我不喜欢咬文嚼字，但咬文嚼字一下：您盲人摸象这个ID，确实起得不好。管中窥豹要好一点，因为管的或粗或细，有人能得窥全豹，有人却只见一斑，当然还有很多中间状态；这符合现实。

而“每个人都在是盲人摸象”，却不是个现实。不说别的，您觉得敬爱的习大大治国理政也是在盲人摸象？所有人的认识必然都存在盲点，但由于知识见识的差距，盲点必然也有大有小，有多有少，而不可能所有人都是一个水平的。

我就是在讨论历史，如果您对我的一些帖子还有印象，应该记得我反感影射史学。我不知您最后以“河里一帮人对习总蹬鼻子上脸”来反问我，和我这里哪方面言论有关系。

就算是搞影射，我也只能说，把当代国家领导人与封建皇帝相提并论，是搞错了目标。您既然赞同今胜昔河友的意见，恐怕要影射出一个很惊人的结论了：别管是谁，对国家有多大贡献，只要对习大大的权力有威胁，那就有被除去的理由。

我本来想加个反问：这不是您的意思吧？但我惊讶地发现，这没准真的是您的意思。“归根结底，是因为岳飞的存在影响到赵构南宋江山的安全”，这是您的结论，如果说岳飞的存在影响到赵构的安全还有那么点道理，岳飞的存在影响到南宋江山的安全？？！！除了您认为赵构的安全就等同于南宋江山的安全之外，我很难想到其他解释。

至于纯历史的讨论，容我不谦虚地说一句，您去认真看看这帖里一系列的回复，想必能发现自己对历史的了解仍然存在不足之处。我当然也有不足，但比起您来应该是少一些。如您所说，我当然不会妄自菲薄到认为自己一无是处；我希望您自问一下，您掌握了真理了吗？

==

您一些其他帖子，我在这里一并回复了：

这个道理讲得好，但我惊奇地发现这个道理是用来论证这个帖子的。

首先容我使用一句您使用过的文明用语，礼貌地质疑您一下：

把我原贴读成您标题的这个意思，您的语文是体育老师教的么？

并且，我也得质疑一下您基本的逻辑是怎么学的。汪精卫蹲过清朝的大牢，说明汪精卫在反清革命上是有资历的。尽管汪精卫最后背叛了民族，但功是功，过是过，汪精卫在反清这个问题上，确实就比很多人更有资历。

这边呢，我想绝大多数河友都会承认，李教授背叛了民族并不是个显而易见的事实，然而您就要因此取消李教授的资历了。我讲李教授有资历，并不是认为李教授讲话就因此有道理。相反，因资历/身份等等来判断讲话是否有道理，是您宝推过的（基于此我认为您是赞同的）逻辑。

现在回过头来看看您开始的那段话。是谁在“眉毛胡子一把抓”？是谁做不到“同样的标尺要一碗水端平”？

我和豪哥讲，唯方法论解决不了现实问题，但判断一个人的时候，看他的方法论却往往是比较有效的。因为世界观由于每个人的经历可以存在很大不同，达不成互相理解乃至误解是难免的；但一个正常人却极不可能无意识地自相矛盾，倘自相矛盾发生了，那必定有某个理由。

您自相矛盾的理由是什么呢？真是怪了。

==

河友们交流都诚恳点，好吧。我就直白地和您说了，我觉得您已经陷入自己的预设立场里去了。比如“河里一帮人对习总蹬鼻子上脸”，肯定也有人想反唇相讥“河里一帮人对习包子吮痈舐痔”。

那么是有人在蹬鼻子上脸还是有人在吮痈舐痔呢？我再一次两面不讨好地说，都没有。很显然，我还不觉得河里谁有那个身份能对习近平蹬鼻子上脸，或轮得上给习近平吮痈舐痔。

我再重复一次，很奇怪的，当您疾言厉色指责其他河友的时候，不知您为何好像掌握了真理的样子，不知您的谦虚哪里去了。

我看到您还有一个很妙的帖子，说很多人都是被自我绑架了，我不知您何以自外。我想来想去，想到一个很妙的回答，除非您是带着任务来的，那肯定就不是自我绑架，而是被别人绑架了。